Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-6402/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Саламатовой Юлии Валериевны (далее - Саламатова Ю.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Саламатовой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, согласно которому водитель Саламатова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саламатова Ю.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Саламатовой Ю.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2020 г, в 21 час 15 минут, возле дома N 21 "А" на улице Центральной в селе Никольское Нуримановского района Республики Башкортостан водитель Саламатова Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт совершения Саламатовой Ю.В. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Саламатова Ю.В. имела запах алкоголя изо рта, данными технического средства измерения о наличии у Саламатовой Ю.В. 1, 476 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Саламатовой Ю.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы Саламатовой Ю.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что в свидетельстве о поверке N 11/16754 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер" - прибора, которым при вышеизложенных обстоятельствах у неё установлено состояние опьянения, имеется ссылка на недействительный регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации - N 50041 - 12 следует признать несостоятельным в связи со следующим. Исходя из содержания паспорта на этот прибор, он изготовлен в апреле 2015 года. В соответствии с официально опубликованными данными Государственного реестра средств измерений Российской Федерации (далее - Госреестр) во время изготовления этого прибора, и до 31 мая 2017 года, имелось свидетельство об утверждении типа средств измерений алкотектора "Юпитер" RU.C.39.001.А N 46706, с регистрационным номером 50041 - 12. В связи с этим следует прийти к выводу о правильности указания в паспорте рассматриваемого измерительного прибора данного номера Госреестра.

Довод жалобы Саламатовой Ю.В. о незаконности её освидетельствования названным прибором из - за его поверки не в установленном законом порядке, а именно - использовании методики поверки МП - 242 - 1352 - 2012, со сроком действия до 31 мая 2017 года, вместо методики поверки МП - 242 - 2095 - 2017, действительной до 19 июня 2022 года, является ошибочным. Согласно разъяснениям предприятия - изготовителя этого прибора - ООО "Алкотектор", находящегося в г. Санкт - Петербурге, опубликованным на сайте этого предприятия всем заинтересованным лицам 11 февраля 2014 года, за исходящим номером 28, сообщено о том, что анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", прошедших первичную поверку и выпущенных в обращение в период действия свидетельства об утверждении типа средств измерений с регистрационным номером в Госреестре 50041 - 12, поверяются в соответствии с методикой поверки МП - 242 - 1352 - 2012, действовавшей во время изготовления этого измерительного прибора. С этими разъяснениями предприятия - изготовителя суд кассационной инстанции полностью соглашается.

Другие доводы жалобы Саламатовой Ю.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Саламатовой Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылки в жалобе на решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Саламатовой Ю.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Саламатовой Ю.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Саламатовой Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Саламатовой Ю.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Саламатовой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Саламатовой Ю.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй межрайонного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Саламатовой Юлии Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саламатовой Юлии Валериевны - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов