Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6424/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Галкина Сергея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Игоря Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) от 19 февраля 2021 года N 09-24-001, оставленным без изменения решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года, Михайлов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 20 июля 2021 года постановление должностного лица от 19 февраля 2021 года и решение судьи районного суда от 31 мая 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.Г. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Галкин С.В. выражает несогласие с вынесенным судьей областного суда решением, считая его незаконным и необоснованным.

Михайлов И.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2020 года в 17 часов 15 минут Михайлов И.Г, в охотничьих угодьях, закрепленных за Омутнинской РООО "КОООиР" Кировской области, при осуществлении охоты на лося по разрешению на добычу копытных животных, находился на движущемся механическом транспортном средстве ТРЭКОЛ марки НИВА с включенным мотором с расчехленным заряженным охотничьем огнестрельным карабином, а также, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты по вышеуказанному разрешению, при заполнении списка лиц, участвующих в коллективной охоте: не указал количество особей, подлежащих изъятию; вместо конкретной даты осуществления охоты указал период осуществления охоты " с 01.11.2020 по 31.12.2020"; не внес в список лиц, участвующих в коллективной охоте по указанному разрешению, двух охотников - ФИО5 и ФИО6

За совершение указанного правонарушения в отношении Михайлова И.Г. 21 ноября 2020 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на нарушение пунктов 53.1 и 8.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, и требований приложения N3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц".

Мировой судья судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив что в действиях Михайлова И.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных, постановлением от 18 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил за отсутствием в действиях Михайлова И.Г. состава данного административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом КОГКУ "Центр охраны и использования животного мира" 08 февраля 2021 года в отношении Михайлова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на нарушение пунктов 8.3, 8.4 и 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, с последующим привлечением Михайлова И.Г. к административной ответственности по данной норме.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Михайлова И.Г. состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья Омутнинского районного суда Кировской области, оставив данное постановление без изменения при рассмотрении жалобы Михайлова И.Г. на постановление должностного лица.

Судья Кировского областного суда при рассмотрении жалобы Михайлова И.Г. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда пришел к выводу, что, поскольку ранее в отношении Михайлова И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение им 21 ноября 2020 года Правил охоты по тем же фактическим обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 декабря 2020 года производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Михайлова И.Г. состава административного правонарушения, данное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовало составлению в отношении Михайлова И.Г нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам и тем же нарушениям и не допускало осуществления производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Кировского областного суда от 20 июля 2021 года вступило в законную силу.

Однако с таким выводом судьи Кировского областного суда согласиться нельзя.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из смысла указанной нормы права следует, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не исключает возможность возбуждения дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) с иной квалификацией правонарушения при наличии к тому законных оснований и не может расцениваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Судьей областного суда не принято во внимание, что положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность возбуждения в отношении лица нескольких дел об административных правонарушениях, если на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении такого лица не имеется постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Выводы судьи областного суда противоречат общеправовым принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Михайлова И.Г. дела об административном правонарушении, имели место 21 ноября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 21 ноября 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица в кассационной инстанции срок давности привлечения Михайлова И.Г. к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Кировского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.Г, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.Г, подлежит возвращению судье Кировского областного суда на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы Михайлова И.Г. на постановление должностного лица и решения судьи районного суда о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Галкина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Игоря Геннадьевича, отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой Михайлова Игоря Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды) от 19 февраля 2021 года N 09-24-001 и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кировский областной суд на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров