Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6477/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова Рустема Флюровича в интересах Бадретдинова Айрата Загировича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадретдинова Айрата Загировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, Бадретдинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухаметзянов Р.Ф. в интересах Бадретдинова А.З. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бадретдинова А.З. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 года в 20 часов 00 минут на автодороге 1462 км М5, водитель Бадретдинов А.З, управляя транспортным средством "КИА SPORTAGE", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17-20); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 35, 36, 39, 198); заключениями экспертов (л.д. 175-179, 114-137); заключением служебной проверки (л.д. 142-146) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя Бадретдинова А.З. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по сути сводятся к позиции о том, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия Бадретдинов А.З. не управлял, выводы судебных инстанций об обратном, по мнению заявителя, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, вина Бадретдинова А.З. в нарушении пункта 8.4 Правил не доказана.

С такими утверждениями заявителя жалобы согласиться нельзя.

Факт управления Бадретдиновым А.З. транспортным средством "КИА SPORTAGE", государственный регистрационный знак N, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден, вопреки доводам жалобы, не только выводами заключения эксперта от 26 июня 2020 года N 9776, но иными имеющимися в деле доказательствами, оцененными при разрешении дела в своей совокупности, в том числе письменными объяснениями ФИО5, ФИО6; принцип оценки доказательств, закрепленный в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушен.

Ссылки на многочисленные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при производстве и даче заключения эксперта от 26 июня 2020 года N 9776, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи и согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лишь одним из доказательств по делу, оценивается наряду с другими доказательствами в совокупности, что и было сделано при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки жалобы на выводы автотехнической экспертизы, согласно которой установить взаимное расположение транспортных средств на автомобильной дороге, а также какой автомобиль двигался с опережением не представляется возможным, также не могут быть приняты во внимание.

Для установления виновности Бадретдинова А.З. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения не требуется специальных познаний. Как указывалось выше, совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений, содержащихся в схеме происшествия, на которой зафиксировано помимо прочего место столкновения автомобилей, а также с учетом характера полученных повреждений транспортных средств, судебными инстанциями установлено, что транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигаясь по автомобильной дороге, направление движения не меняло.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем Бадретдиновым А.З. пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличию прямой причинно-следственной связи причинению ФИО5 вреда здоровью с нарушением Бадретдиновым А.З. Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бадретдинова А.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Бадретдинова А.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бадретдинова А.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Бадретдинова А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бадретдинова А.З, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадретдинова Айрата Загировича, оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметзянова Рустема Флюровича в интересах Бадретдинова Айрата Загировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук