Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6483/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Клименко В.В., действующего на основании доверенности в интересах Сунгатова А.Ф., на вступившее в законную силу определения судьи Демского районного суда города Уфы от 25 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунгатова А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, Сунгатов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сунгатов А.Ф. обратился в Демский районный суд города Уфы с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Демского районного суда города Уфы от 25 июня 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Демского районного суда города Уфы от 25 июня 2021 года, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления мирового судьи от 25 марта 2021 года о привлечении Сунгатова А.Ф. к административной ответственности направлена Сунгатову А.Ф. заказным почтовым отправлением по адресу проживания и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес", однако конверт с копией постановления возвращен мировому судье 7 мая 2021 года с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления подлежит исчислению с 7 мая 2021 года.

С жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования Сунгатов А.Ф. обратился в суд второй инстанции 31 мая 2021 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Демского районного суда города Уфы, изложенными в определении от 25 июня 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сунгатов А.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Именно этот адрес указан в протоколах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны Сунгатовым А.Ф. без каких либо замечаний, в том числе в части адреса проживания.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Сунгатовым А.Ф. на обжалование постановления в установленный законом срок. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена Сунгатову А.Ф. по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: "адрес". (л.д. 20, почтовый идентификатор N).

Этот адрес является адресом места регистрации Сунгатова А.Ф, значится в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания и указывался таковым самим Сунгатовым А.Ф. на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Сунгатов А.Ф, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило мировому судье 7 мая 2021 года (согласно оттиску штампа на конверте л.д. 20).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 мая 2021 года - по истечении десяти суток с 7 мая 2021 года (даты поступления (возвращения) мировому судьей постановления, направленного в адрес Сунгатова А.Ф.).

Довод заявителя о том, что работниками почтового отделения были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, а именно не направлено повторное извещение в адрес Сунгатова А.Ф. нельзя признать заслуживающим внимания.

Имеющийся в материалах дела конверт содержит в себе информации о фактическом доставлении сотрудниками АО "Почта России" почтового извещения формы N 22, и поэтому подтверждает соблюдение органом почтовой связи процедуры доставки (вручения) регистрируемого почтового отправления, регламентированной приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (л.д.20).

Указанный порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 требований о неоднократных попытках вручения почтового отправления не содержат.

Мировым судьей были созданы условия для реализации Сунгатовым А.Ф. своего права на защиту, однако последний своим правом распорядился по своему усмотрению, мер к получению почтовой корреспонденции по месту своего жительства, не принял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Демского районного суда города Уфы от 25 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунгатова Азамата Франисовича не установлено.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования не лишает Сунгатова А.Ф, а также его защитника при наличии на то соответствующий полномочий, права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определения судьи Демского районного суда города Уфы от 25 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунгатова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу защитника Клименко В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина