Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-6543/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан N от 17 марта 2021 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Фасхутдиновой Дании Ильдусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан N от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхутдиновой Дании Ильдусовны (далее - Фасхутдинова Д.И.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО6 просит отменить обжалуемые акты, приводя доводы об их незаконности.

Фасхутдинова Д.И, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 28 января 2021 года ФИО7 обратился в ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной или административной ответственности специалиста Роспотребнадзора Фасхутдиновой Д.И, которая 27 января 2021 года отказалась принять видеозапись правонарушения в электронном виде совместно с письменным заявлением. Не установив в деянии Фасхутдиновой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо полиции отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее определение, которое указанными решениями нижестоящих судов оставлено без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проверки сообщения ФИО8, поданного в полицию в отношении Фасхутдиновой Д.И, имели место 27 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца и срок давности по настоящему делу истек 27 апреля 2021 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО9 срок давности привлечения Фасхутдиновой Дании Ильдусовны к административной ответственности истек, а в возбуждении производства по делу в отношении последней было отказано, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, ее вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе ФИО10 утрачена.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение по подведомственности в прокуратуру не имеется.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан N от 17 марта 2021 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Фасхутдиновой Дании Ильдусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан N от 17 марта 2021 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Фасхутдиновой Дании Ильдусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов