Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6626/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Баранова С.П. на вступившее в законную силу решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении Шурбина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 мая 2021 года Шурбин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 5г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело мировому судьей на рассмотрение, начальник ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Баранов С.П. просит решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шурбин В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что признавая Шурбина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Шурбин В.П. в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121201214039920 от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года.

Судья городского суда с выводами мирового судьи о вступлении в законную силу постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121201214039920 от 14 декабря 2020 года не согласился. Учитывая, что направленная почтовым отправлением с почтовым идентификатором N N копия постановления поступила в почтовое отделение по месту вручения, 17 декабря 2020 года была неудачная попытка вручения, в связи с чем 25 декабря 2020 года осуществлен возврат почтового отправления по иным обстоятельствам и копия постановления не была вручена Шурбину В.П, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств вручения Шурбину В.П. извещения о получении почтового отправления, копии постановления о привлечении к административной ответственности от 14 декабря 2020 года, отказа от получения данной корреспонденции, намеренного уклонения от ее получения, а потому предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наступило.

Указанные выводы послужили основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

С решением судьи городского судьи согласиться нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по настоящему делу был соблюден.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и мировой судья правильно пришли к вывод о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121201214039920 от 14 декабря 2020 года вступило в законную силу.

Сведений о том, что данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в установленном порядке, в материалах дела не имеется, о наличии таких сведений не следует из жалоб самого Шурбина В.П.

Само по себе отсутствие Шурбина В.П. в период с 1 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года по месту жительства, на что указывал последний в жалобе на постановление мирового судьи и сослался судья городского суда, не может безусловно свидетельствовать о невозможности получения им копии постановления в период с 18 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года в почтовом отделении, то есть до возвращения почтового отправления в административный орган. При этом данный вопрос предметом рассмотрения в суде второй инстанции не был.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судебными инстанциями нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении Шурбина В.П.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении Шурбина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Баранова С.П. истек срок давности привлечения к административной ответственности Шурбина В.П, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 мая 2021 года также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение Шурбина В.П, приведенное в возражениях, о том, что прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение его положения, поскольку данное основание реабилитирующим обстоятельством не является, подлежит отклонению. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Баранова С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 мая 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шурбина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина