Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6726/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Воеводиной Натальи Владимировны в интересах Кривоногова Юрия Алексеевича на определение судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоногова Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее также Управление Росреестра по Самарской области) от 21 февраля 2018 года Кривоногов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года жалоба защитника Воеводиной Н.В. в интересах Кривоногова Ю.А, на постановление должностного лица Росреестра по Самарской области от 21 февраля 2018 года, возвращена заявителю без рассмотрения.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года производство по жалобе защитника Воеводиной Н.В. в интересах Кривоногова Ю.А. на определение судьи районного суда от 7 июня 2021 года прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Воеводина Н.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Кривоногова Ю.А, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника Воеводиной Н.В. на обжалование постановление должностного лица Управления Росреестра по Самарской области о привлечении Кривоногова Ю.А. к административной ответственности, судья Советского районного суда г. Самары исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 21 февраля 2018 года, а жалоба подана в суд согласно штампа на конверте 2 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока с указанием уважительных причин не заявлено, сведения о вручении или получении данного постановления Кривоногову Ю.А. за пределами срока обжалования не представлены.

Не согласившись с определением судьи районного суда защитником Воеводиной Н.В. подана жалоба в Самарский областной суд.

Определением судьи от 22 июля 2021 года производство по жалобе защитника Воеводиной Н.В. в интересах Кривоногова Ю.А. на определение судьи районного суда от 7 июня 2021 года прекращено с указанием на то, что указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Вместе с тем приведенный вывод судьи областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных случаях уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом юрисдикционного органа, а также судьей выносится определение о возвращении жалобы без рассмотрения с указанием причины этому.

Такое определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

С учетом изложенного, выводы судьи областного суда о том, что определение Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года не подлежит самостоятельному обжалованию, являются не верными.

Таким образом, оснований для прекращения производства по жалобе защитника Воеводиной Н.В. в интересах Кривоногова Ю.А. на определение судьи районного суда от 7 июня 2021 года, не имелось.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Воеводиной Н.В. в интересах Кривоногова Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года, к рассмотрению.

Доводы о несогласии с определением судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года и его незаконности будут оценены судьей областного суда при рассмотрении по существу жалобы на это определение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Воеводиной Натальи Владимировны в интересах Кривоногова Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Определение судьи Самарского областного суда от 22 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоногова Юрия Алексеевича, отменить.

Дело возвратить в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Воеводиной Натальи Владимировны в интересах Кривоногова Юрия Алексеевича на определение судьи Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года, к рассмотрению.

Судья Н.В. Волынчук