Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-6879/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Хуснутдинова Р.Р., действующего на основании ордера в интересах Балахонцева И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении Балахонцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, Балахонцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия марки МР - 153, калибра 12, N N; огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР - 79-9ТМ, калибра 9 N N; огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ПБ - 4-1, калибра 18х45, серии "К" N N.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хуснутдинов Р.Р. просит судебные акты, вынесенные в отношении Балахонцева И.В. отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Балахонцева И.В. к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22 июня 2021 года инспектором отдела ЛРР г. Белебей Управления Росгвардии по Республике Башкортостан выявлен факт незаконного хранения Балахонцевым И.В, в нарушение требований 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил, по своему месту жительства по адресу: "адрес" охотничьего огнестрельного оружия марки МР-153, 12 калибра, N N, 2006 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа N N выдано со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, 9 калибра, N N, 2010 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа N N выдано со сроком действия до 29 мая 2021 года, огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ПБ-4-1, 18 х 45 калибра, серия "К", N N, 2006 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа N N выдано со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом изъятия оружия (л.д. 6); списком номерного учета оружия (л.д.7); разрешением РОХа N N (л.д. 8); разрешением РОХа N N (л.д.9); разрешением РОХа N N (л.д.10); письменными объяснениями Балахонцева И.В. и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Балахонцева И.В, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, вопреки доводу жалобы, квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Балахонцева И.В. состава административного правонарушения, поскольку в часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения, в соответствии с которыми данной нормой ответственность за незаконное хранение оружия не предусмотрена. Полагает, что Балахонцев И.В. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Данный довод подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность за незаконное хранение оружия не была устранена. Указанным законом статья 20.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в соответствии с которой незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Следовательно, деяние Балахонцева И.В. обоснованно квалифицировано мировым судьей по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей во время совершения административного правонарушения. Нарушения части 1 статьи 1.7 указанного Кодекса, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Оснований для применения положений части 2 указанной статьи, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется. Федеральный закон от 28 июня 2021 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статьи 20.8 и 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложены в новой редакции, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать приведенные выше требования законодательства об оружии в указанные сроки. Санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для граждан назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, в то время как санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного вида наказания предусмотрен административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом доводы защитника Хуснутдинова Р.Р. о невозможности привлечения Балахонцева И.В. к ответственности на основании части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Оснований для признания совершенного Балахонцевым И.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Балахонцев И.В. по истечению срока действия разрешений не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома более 20 дней.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Следует признать, что доводы, которыми мотивирована настоящая жалобы, были предметом рассмотрения судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и подробно приведены в решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Балахонцева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении Балахонцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хуснутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина