Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-6901/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Кононова В.В., действующего на основании ордера в интересах Осаджи Джой на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Осаджи Джой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2021 года Осаджи Джой (далее - Осаджи Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением до выдворения в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Кононов В.В. просит вынесенные в отношении Осаджи Д. судебные постановления отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осаджи Д. к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, 42, выявлена гражданка "данные изъяты" Осаджи Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 2010 года, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), в нарушение требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Осаджи Д. въехала на территорию Российской Федерации 22 июля 2010 года, на основании визы со сроком действия по 13 августа 2010 года, по истечению срока действия визы, территорию Российской Федерации не покинула.

Совершенные Осаджи Д. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО8. (л.д.4); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.7); и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Осаджи Д. деяние, а именно нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Осаджи Д, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Осаджи Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Осаджи Д. к административной ответственности не нарушен.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на нарушение права Осаджи Д. на защиту, поскольку при производстве по делу Осаджи Д. не был предоставлен переводчик с русского языка на английский, понимающий нигерийский диалект.

Вопреки доводу жалобы нарушение права Осаджи Д. на защиту должностным лицом и судебной инстанцией допущено не было. Со стадии возбуждения дела об административном правонарушении к участию в деле привлечен переводчик ФИО9 имеющая высшее образование с присуждением квалификации лингвист переводчик, которая осуществляла перевод в том числе объяснений изложенных Осаджи Д. в протоколе об административном правонарушении. Из указанных объяснений, в частности, следует, что Осаджи Д. не продлевала визу, так как не знала где это сделать.

Данный переводчик присутствовал при рассмотрении дела по существу, при оглашении постановления, он был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Осаджи Д. понимала сущность предъявленного ей обвинения как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу, о том, что осуществлённый ФИО9 перевод не позволял ей в полной мере понимать то, в чем она обвиняется, последняя не заявляла, равным образом не были заявлены ходатайство о допуске к участию защитника.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Осаджи Д. постановления, текст которого переведенного на родной язык Осаджи Д, не может являться основанием к отмене постановления. При оглашении постановления присутствовал переводчик, поставить под сомнение факт осуществления перевода оглашаемого постановления, основании не имеется. Кроме того, Осаджи Д. с заявлением о предоставлении ей постановления, текст которого переведен на её родной язык, не обращалась, право обжалования постановления реализовала, в том числе посредством обжалования постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводу жалобы, установление обстоятельств нахождения Осаджи Д. в г. Чебоксары, в то время как она зарегистрирована в г. Москве, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому вопрос перемещения Осаджи Д. из г. Москвы в г. Чебоксары правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Из материалов дела следует, что выявлено административное правонарушение 20 апреля 2020 года по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, 42, факт проживания Осаджи Д. до выявления административного правонарушения в г. Москве, не может свидетельствовать о неверной квалификации действий Осаджи Д.

Ссылки защитника на нормы Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушение регламентируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность Осаджи Д. была установлена в установленном порядке, на оснований сведений АС ЦУБДУИГ, а также что объективно подтверждается копией паспорта иностранного гражданина. Свою личность Осаджи Д. подтвердила при рассмотрении дела, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, Осаджи Д. в ходе производства по делу не заявляла.

Постановление о привлечении Осаджи Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Осаджи Д. к административной ответственности соблюден.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Осаджи Д. административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Осаджи Д. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла.

Наличие у Осаджи Д. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации при рассмотрении дела судьей районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы, установлено не было.

Следовательно, назначение Осаджи Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Осаджи Д. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 ((в ред. Указа Президента РФ от 02.01.2021 N 1) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Названный Указ вступил в законную силу 2 января 2021 года.

Сведений о том, что Осаджи Д. является лицом, в отношении которого не применяются ограничения, установленные подпунктом "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 ((в ред. Указа Президента РФ от 02.01.2021 N 1) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Осаджи Джой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем замены принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением до выдворения в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Кононова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Осаджи Джой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с помещением до выдворения в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина