Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-6931/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитриева Вячеслава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитриева В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреев А.В. просит вынесенные в отношении Димитриева В.П. судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Димитриев В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" капитаном полиции ФИО4 в отношении Димитриева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем мотивам, что Димитриев В.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в 15 часов 20 минут 13 июня 2021 г. возле дома 15 по улице Мостовая в селе Убеево Красноармейского района Чувашской Республики управлял мотоблоком "Нева МБ-2" с двигателем LIFAN И, не имея специального права, а также в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении Димитриева В.П. послужил вывод мирового судьи, с которым согласился и судья районного суда, о том, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок "Нева" не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может. С учетом данного обстоятельства судебные инстанции пришли к выводу, что Димитриев В. П, управляя мотоблоком "Нева", не являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Димитриева В.П. состава правонарушения, то после прекращения производства по делу положение Димитриева В.П. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене вышеуказанных судебных актов сводятся к утверждению о наличии в действиях Димитриева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Димитриева Вячеслава Петровича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн