Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-7051/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Гребнева А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Мартьянова В.С., на вступившее в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 7 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республика Башкортостан от 23 декабря 2020 года, администрация муниципального образования Мартьянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республика Башкортостан от 23 декабря 2020 года, Мартьянов В.С. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республика Башкортостан.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 7 июля 2021 года производство по жалобе Мартьянова В.С. прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гребнев А.Н. просит определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 7 июля 2021 года отменить, дело с жалобой направить на рассмотрение жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Мартьянова В.С. на постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республика Башкортостан от 23 декабря 2020 года, судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений в обоснованности не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 23 декабря 2020 года направлена Мартьянову В.С. по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении по почте (почтовый идентификатор N), однако конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 33).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление поступило в отделение связи 30 декабря 2020 года, в место вручения прибыло 31 декабря 2020 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, в связи с чем 16 января 2021 года почтовое отправление возвращено мировому судьей и получено им 19 января 2021 года.

Согласно сведениям, имеющимся на конверте, работником почтового отделения Мартьянову В.С. дважды: 3 января 2021 года и 6 января 2021 года оставлялись извещения о поступлении на его имя почтового отправления. Поскольку адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился, оно было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) был соблюден.

Доставление почтовым работником в нерабочие праздничные дни 3 и 6 января 2021 года Мартьянову В.С. извещений о поступлении на имя последнего почтового отправления названным Правилам оказания услуг почтовой связи, в том числе пункту 34, не противоречит и не может свидетельствовать о нарушении вышеуказанных Правил, не позволившем Мартьянову В.С. получить почтовое отправление в отделении связи в период его хранения до 16 января 2021 года.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Мартьяновым В.С. права на обжалование в установленный законом срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление мирового судьи от 23 декабря 2020 года подана Мартьяновым В.С. мировому судье судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республика Башкортостан 21 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 45).

При этом о восстановлении этого срока Мартьянов В.С. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан 7 июля 2021 года правомерно прекратил производство по жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья районного суда был лишен возможности разрешить её по существу.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 7 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Прекращение судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан производства по жалобе не препятствует доступу к правосудию, поскольку Мартьянов В.С. (защитник при наличии у него соответствующих полномочий) не лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 7 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Гребнева А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина