Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-7060/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Исупова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исупова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулёвска Самарской области от 29 апреля 2021 года Исупов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулёвска Самарской области от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая Исупова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Исупов А.В. не уплатил в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением Административной комиссией Центрального района города Тольятти от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нашел выводы мирового судьи о виновности Исупов А.В. в совершении названного административного правонарушения обоснованными, поскольку в срок до 1 февраля 2021 года штраф, назначенный постановлением Административной комиссией Центрального района города Тольятти от 28 октября 2020 года Исупов А.В. не оплатил.

Вместе с тем, установив нарушение порядка привлечения Исупова А.В. к административной ответственности, которые выразилось в ненадлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела мировым судья, поскольку извещение было получено Исуповым А.В. 30 апреля 2021 года, то есть после рассмотрения дела по существу, судья второй инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выражая несогласие с основанием прекращения производства по делу, заявитель указывает на то, что о времени месте рассмотрения жалобы он не был извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы судья районного суда не дал оценку действиям мирового судьи в обоснованности определений об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, не проверены доводы о добавлении процессуальных документов, исправлений в сопроводительном письме от 26 февраля 2021 года N 119/адм, не изучен вопрос об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, не установлено нарушение мирового судьи в части установлении даты вступления постановления Административной комиссией Центрального района города Тольятти от 28 октября 2020 года, не дана оценка наличию исправлений в протоколе об административном правонарушение, оставлено без внимание наличие в материалах дела ходатайства органа, вынесшего постановление по делу, что, по мнению заявителя, является недопустимым.

По настоящему делу производство было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод суда заслуживает поддержки, поскольку наличие нарушений процессуальных требований не может повлечь прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действия лица, в отношении которого возбуждено производств о по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, вопреки доводу жалобы, не установлено. Вместе с тем, имеются основания для внесение изменений в решение судьи районного суда, содержащего выводы о виновности Исупова А.В.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, которые применимы в том числе и при пересмотре вступившего в законную силу постановления и решения по жалобе, прихожу к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Исупова А.В. к административной ответственности истек, то с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2021 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности Исупова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо указать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Исупова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исупова А.В. изменить, исключив выводы о виновности Исупова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина