Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-7081/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу представителя Магеррамова Эльдара Аскера оглы в интересах Харисова Анаса Рашидовича на вступившие в законную силу решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талибуллина Изаила Анасовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от Республики Татарстан от 20 января 2021 года Талибуллин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Талибуллина И.А, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Харисова А.Р. - Магеррамов Э.А.о. просит отменить решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Талибуллина И.А, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Талибуллин И.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Талибуллина И.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 15 декабря 2020 года в 9 часов 10 минут на пр. Х. Туфана напротив дома 23 г. Набережные Челны, управляя автомобилем Камаз-5410, государственный регистрационный знак N, в составе с полуприцепом КЗАП-9370, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N, под управлением Харисова А.Р. движущемуся в попутном без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от Республики Татарстан от 20 января 2021 года о назначении административного наказания, Талибуллин И.А. обжаловал его в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Талибуллина И.А, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда исследовал все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, дал им правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Харисова А.Р. - Магеррамов Э.А.о. просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, указывает на наличие в действиях Талибуллина И.А. состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Вопреки доводам жалобы, приведенные заявителем суждения о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене судебных актов не являются. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Признание либо не признание вины в нарушении Правил дорожного движения лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях этого лица.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел жалобу представителя Харисова А.Р. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылка в решении судьи республиканского суда на указанную норму Кодекса является обоснованной.

Отсутствие в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года указаний на срок и порядок обжалования судебного акта не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях, влекущих признание решения незаконным. Право Харисова А.Р. на защиту реализовано путем подачи настоящей жалобы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 15 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Талибуллина И.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек 15 февраля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талибуллина Изаила Анасовича, оставить без изменения, а жалобу представителя Магеррамова Эльдара Аскера оглы в интересах Харисова Анаса Рашидовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук