Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-7171/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Семочкина Валерия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семочкина Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года, Семочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семочкин В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семочкина В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Семочкина В.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, управляя транспортным средством "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 9 января 2021 года в 4 часа 32 минуты в помещении ГБУЗ "Городская больница" г. Кувандык Оренбургской области по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семочкину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семочкин В.В. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Семочкин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 3).

Однако в ходе проведения указанного освидетельствования Семочкин В.В. отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2021 года N 2, подготовленного врачом (свидетельство N 419 сроком до 14 ноября 2024 года) ГБУЗ "Городская больница" г. Кувандык Оренбургской области ФИО4 (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечена видеофиксация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года (л.д. 8); извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 января 2021 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 января 2021 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 9 января 2021 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2021 года N 2 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 1); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Семочкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2021 года N 2, а также следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО5 и его пояснений в судебном заседании, пояснений врача ГБУЗ "Городская больница" г. Кувандык Оренбургской области ФИО4, пояснений фельдшера ФИО6, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей в разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-29), врачом неоднократно предлагалось Семочкину В.В. произвести выдох, однако освидетельствуемый выдох фальсифицировал, в дальнейшем делать выдох отказался, в связи с чем врачом в названном акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Семочкина В.В. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Доводы жалобы о том, что Семочкин В.В. не производил фальсификацию выдоха, прибор имел техническую неисправность, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, а также пояснениями самого Семочкина В.В. и доводами настоящей жалобы, согласно которым он прошел обследование врача и сдал биологическую среду на лабораторное исследование, при этом факт того, что ему неоднократно предлагали инструментальное исследование с помощью технического средства измерения, он не оспаривает. Из дела не усматривается, что Семочкин В.В. на неоднократное предложение врача выразил согласие произвести более одного выдоха.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии в материалах дела чека с распечаткой данных о сделанном выдохе, сведений из журнала медицинской организации, подлежат отклонению, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие законных оснований для направления на соответствующее исследование в медицинскую организацию подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Проведение процедуры медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в отношении Семочкина В.В. не противоречит требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2021 года N 2 недопустимым доказательством не имеется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2021 года после его оформления медицинским работником направлен по месту жительства Семочкину В.В. почтовым отправлением 11 января 2021 года (л.д. 9).

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении мер применения обеспечения производства по делу с применением видеозаписи.

Семочкин В.В. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал: "согласен" (л.д. 3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством Семочкин В.В. подписать отказался.

На составление протокола об административном правонарушении 18 февраля 2021 года, будучи надлежащим образом извещенным (о чем свидетельствует расписка - л.д. 7), Семочкин В.В. не явился, ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении по уважительным причинам не заявлял.

18 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Семочкина В.В. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена Семочкину В.В. почтой по месту жительства (л.д. 10), что согласуется с положениями статьи 25.15 названного Кодекса. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя право Семочкина В.В. быть уведомленным о характере и основании вмененного ему административного правонарушения не нарушено, до рассмотрения дела он имел достаточное время и возможность для подготовки своей защиты. Равным образом отсутствовали препятствия для ознакомления с материалами дела.

Следует отметить, что до вынесения мировым судьей постановления (17 марта 2021 года) Семочкин В.В. представил в дело письменные мотивированные возражения относительно протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года, из которых следует, что с протоколом и изложенными в нем обстоятельствами вмененного правонарушения, а также с иными материями по делу в его отношении он ознакомлен (л.д. 22). Кроме того, Семочкин В.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ему были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании Семочкин В.В. давал пояснения по делу, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами. Семочкин В.В. также присутствовал при рассмотрении дела судьей районного суда, поддерживал доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения и пользовался иными процессуальными правами. Позиция и доводы, заявленные Семочкиным В.В. при разрешении дела и жалобы, были предметом проверки и оценки судебных инстанций.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что право Семочкина В.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Семочкина В.В. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Семочкину В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Семочкина В.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семочкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семочкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семочкина Валерия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Семочкина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук