Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-7265/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Серебренникова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года N18810018200000402941, решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года N18810018200000402941, оставленным без изменения решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года, Серебренников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Серебренников С.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут у "адрес" Удмуртской Республики Серебренников С.Н, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности, не был ими пристегнут, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что водитель Серебренников С.Н. не оспаривал событие административного правонарушения, вынесено постановление от 26 декабря 2020 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Серебренникову С.Н. разъяснены, о чем свидетельствует поставленная собственноручная подпись в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года N18810018200000402941.

Право Серебренникова С.Н. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Серебренников С.Н. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его доводы не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Довод Серебренникова С.Н. о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" в темноте не мог видеть, пристегнут ли водитель ремнем безопасности, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен. Утверждение заявителя о том, что сотрудник полиции не мог осуществить обзор и достоверно установить, был ли пристегнут либо нет водитель, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО4, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций об обоснованности квалификации действий ФИО1 по статье 12.6 данного Кодекса не имеется.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 вышеуказанного Кодекса.

Таким образом, действия Серебренникова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Серебренникова С.Н к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серебренникову С.Н. согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года N18810018200000402941, решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова С.Н, оставить без изменения, жалобу Серебренникова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн