Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-7399/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Юсупзянова Шамиля Разимовича, действующего на основании доверенности в интересах Шатуновой Екатерины Михайловны, на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатуновой Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 14 марта 2021 года N 18810216211986647436, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 31 марта 2021 года, решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, Шатунова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Юсупзянов Ш.Р. просит судебные акты, вынесенные в отношении Шатуновой Е.М, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО7 направлены копия жалобы и извещение о принесении жалобы, в установленный в извещении срок возражения не поступили.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2021 года в 08 часов 45 минут напротив дома 20В по ул. Полякова в г. Набережные Челны Республики Татарстан Шатунова Е.М, управляя транспортным средством марки "Mazda", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству "Kia Seed", государственный регистрационный знак N, приближающемуся справа и совершила с ним столкновение.

Факт совершения Шатуновой Е.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Россиии по г. Набережные Челны Республики Татарстан; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Шатуновой Е.М. и второго участника ДТП ФИО7. и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Шатуновой Е.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шатуновой Е.М. нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой и второй инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Не могут повлечь отмену судебных актов и актов должностных лиц доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Шатуновой Е.М. в конкретной дорожной ситуации.

Доводы жалобы о неправильном составлении схемы дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия Шатунова Е.М. со схемой была согласна, каких-либо замечаний не заявляла (л.д. 19).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шатуновой Е.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Шатуновой Е.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 14 марта 2021 года N 18810216211986647436, решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 31 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатуновой Екатерины Михайловны, оставить без изменения, а жалобу защитника Юсупзянова Ш.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова