Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10094/2021[77-4239/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Закирова А.М, защитника-адвоката Земсковой Е.Н, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова А.М. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы кассационного представления, выслушав осужденного Закирова А.М. и его защитника-адвоката Земскову Е.Н, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2020 года

Закиров А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Закирову А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Закирову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года приговор от 21 октября 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Закиров А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 23 по 24 июля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиров А.М. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Оспаривая правильность вменения квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и "группой лиц по предварительному сговору", указывает, что единственным доказательством для их вменения являлись его показания на предварительном следствии, иных доказательств не имеется. Отмечает, что сотрудники полиции, изъяв у него сотовый телефон, не произвели осмотр телефона и не занесли в протокол осмотра вещественного доказательства информацию, содержащуюся в нем. Особое внимание обращает на то, что фактическим днем его задержания является 23 июля 2020 года, следовательно, суд должен был зачесть в срок наказания дату с момента фактического задержания. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия, исключив из приговора квалифицирующие признаки "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и "группой лиц по предварительному сговору", снизить срок назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. также оспаривает законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Закирова А.М. судебных решений. Указывает, что суд верно квалифицировал действия осужденного, однако неверно применил нормы уголовного закона. Полагает, что судом не установлены обстоятельства совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Отмечает, что материалы дела и исследованные доказательства не содержат сведений о том, что осужденный совершил какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")". Просит изменить судебные решения в отношении Закирова А.М, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", смягчить назначенное наказание до 06 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Закирова А.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями Закирова А.М, данными на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотических средств для последующего производства закладок и сбыта; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по обстоятельствам задержания Закирова А.М, обнаружения и изъятия наркотических средств, мобильного телефона; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения осмотра автомашины Закирова А.М, обнаружения и изъятия наркотических средств; заключение физико-химической экспертизы, которой определен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий; другими письменными доказательствами.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Закиров А.М, согласившись на предложение неустановленного лица осуществлять раскладку наркотических средств, получил сведения о местонахождении партии наркотических средств, забрал их с намерением произвести их раскладку в потайные места для последующего сбыта потребителям, однако его действия, направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца, в связи с пресечением их сотрудниками полиции.

Таким образом, Закиров А.М. и неустановленное лицо, заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств, каждый из них, в том числе осужденный, выполнял часть объективной стороны данного преступления - сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору", являются несостоятельными.

При назначении осуждённому Закирову А.М. наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учтены: активное способствование раскрытию преступления м наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания является обоснованным, оснований не согласится с ним не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В срок отбытия наказания верно зачтен период содержания осужденного под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобе, каких-либо сведений о задержании Закирова А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 июля 2020 года либо о применении к нему иных мер принуждения, ограничивающих его свободу, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для зачета данного дня в срок отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.1 ст. 302 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Так, признав Закирова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Однако, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, какие-либо сведения об использовании Закировым А.М. и неустановленным лицом электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") при совершении преступления отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указанно в кассационной жалобе осужденного, не приведено в приговоре данных о наличии в изъятом у Закирова А.М. мобильном телефоне какой-либо информации, которая бы свидетельствовала о совершении преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет").

В связи с изложенным, квалифицирующий признак совершения Закировым А.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет")" подлежит исключению из объема осуждения со смягчением наказания за данное преступление.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Закирова А.М. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2020 года в отношении Закирова А.М. изменить:

исключить из осуждения Закирова А.М. квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остановленной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Закирова А.М. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи