Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-10408/2021[77-4261/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллова А.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы и представления без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года

Абдуллов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

28 февраля 2014 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года;

29 мая 2019 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 30 октября 2019 года, 13 марта 2020 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

26 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

2 июля 2020 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Ульяновского областного суда от 9 сентября 2020 года) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

осуждён по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абдуллова А.И. отменена.

Срок отбытия наказания Абдуллову А.И. исчислен с момента вступления в законную силу приговора. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 мая 2019 года с 31 октября 2018 года по 30 октября 2019 года включительно; по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года с 13 марта 2020 года по 1 июля 2020 года включительно; по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2020 года со 2 июля 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абдуллов А.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение имущества принадлежащего К

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллов А.И. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N58, считает, что преступления по предыдущему приговору не образуют рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание и при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н, указывает, что окончательное наказание Абдуллову А.И. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за деяние средней тяжести, с наказанием за покушение на тяжкое преступление по приговору от 02 июля 2020 г, при этом в окончательное наказание также вошло наказание за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от 29 мая 2020, 13 марта 2020, 26 мая 2020. Поскольку правила сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ те же, что и при применении норм ч.2 ст.69 УК РФ, на осужденного распространяются принципы поглощения менее строгого наказания более строгим, частичного или полного сложения наказаний. Кроме того, обращает внимание на то, что в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Вместе с тем данные положения оставлены без внимания суда, который в описательно-мотивировочной части не мотивировал и не указал на какой-либо принцип назначения наказания, а также не привел конкретные основания применения наиболее строгого принципа, чем поглощение менее строгого наказания более строгим. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Абдулловым А.И. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Абдуллова А.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Абдуллова А.И. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшей К. свидетеля-очевидца В, свидетелей Т. Б. и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Абдуллова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы и представления при назначении наказания осуждённому Абдуллову А.И. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Абдуллову А.И. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, фактический возврат похищенного потерпевшей, Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, поскольку осужденным совершено 8 марта 2020 года умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору от 28 февраля 2014 года за умышленное тяжкое преступление, суд верно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, который на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учитывал в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания. Доводы жалобы, что данная судимость не подлежит учету, не основаны на законе.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Абдуллову А.И. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Суд обоснованно не установилоснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ выводы суда мотивированны в приговоре.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы и представления, суд в резолютивной части приговора указал принцип подлежащий применению - частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 " О судебном приговоре". Возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы и представления, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривается, а назначенное Абдуллову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационной жалобы осужденного Абдуллова А.И. и кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении осужденного Абдуллова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдуллова А.И. и кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи