Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-10438/2021[77-4262/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Фаррахова А.Р, защитника-адвоката Кабирова И.Р, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кабирова И.Р, в интересах осужденного Фаррахова А.Р, на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Фаррахова А.Р. и защитника-адвоката Кабирова И.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года

Фаррахов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Фаррахов А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кабиров И.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что допустимых доказательств наличия у осужденного Фаррахова А.Р. умысла на сбыт наркотических средств в деле нет.

Приводит подробный анализ и указывает на нарушения допущенные при производстве ОРМ "Наблюдение" при получении и передаче их органу предварительного расследования. Обращает внимание, что акт исследования предметов и документов от 13 декабря 2019 года является недопустимым доказательством, так как вскрытие конверта с сотовым телефоном марки "OPPO" произведено без понятых, кроме того в акте не указано каким образом произведено извлечение телефона из закрытого конверта, не описаны манипуляции с телефоном, каким образом телефон был упакован обратно, в фототаблице, приложенной к акту не содержится фотографий свидетельствующих о порядке осмотра. Считает, что указанный акт сфальсифицирован, так как фото телефона были сделаны на фоне акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2019 в 17 ч. 00 мин, то есть после времени, указанного в акте. Приводит подробный анализ показаний свидетеля Г. и указывает о нарушениях допущенных свидетелем при осмотре и направлении телефона, обращает внимание, что в документах указано, что была обнаружена переписка о незаконном приобретении и хранении наркотических средств синтетического происхождения. Утверждает, что в связи с нарушением порядка предоставления результатов ОРМ, указанный телефон не должен был осматриваться следователем и приобщаться к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На основании вышеизложенного адвокат делает вывод, о том, что акт исследования предметов и документов от 13 декабря 2019 г, протокол осмотра предметов и документов от 20 января 2020 года, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20 января 2020 г..- сотового телефона марки "ОРРО", являются недопустимыми доказательствами.

Указывает, что стороной защиты был установлен факт фальсификации материалов уголовного дела, а именно после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следователь изменил перечень документов, с которыми ознакомился он и осужденный Фаррахов А.Р, фотография описи третьего тома уголовного дела была предоставлена суду защитником, но суд не принял во внимание данное доказательство, чем было нарушено право на защиту, всестороннее и объективное рассмотрение дела в суде. Утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка допущенных нарушений.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие причастность Фаррахова А.Р. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, обращает внимание на суровость назначенного наказания. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Фарраховым А.Р. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Фаррахова А.Р. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе об отсутствии у Фаррахова А.Р. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Фаррахова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Фаррахова А.Р, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями свидетелей, актом личного досмотра Фаррахова А.Р. от 13 декабря 2019 года, протоколами осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Фаррахова А.Р. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14 и 26 декабря 2019 года, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа на основании соответствующего постановления, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены в основу приговора суда.

Доводы жалобы, что после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следователь изменил перечень документов, с которыми ознакомился адвокат и осужденный Фаррахов А.Р, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку представленная защитником фотокопия описи тома N 3 не ставит под сомнение достоверность и полноту содержащихся в материалах данного уголовного дела документов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта исследования предметов и документов от 13 декабря 2019 года, протокола осмотра предметов и документов от 20 января 2020 года и постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20 января 2020 г, судами обоснованно не установлено, по основаниям подробно изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, указанные процессуальные документы были получены и составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ. Акт исследования предметов и документов от 13 декабря 2019 года составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 177 УПК РФ, в присутствии Фаррахова А.Р, с использованием средств фотофиксации и в рамках производства ОРД, участие понятых при производстве осмотра телефона "ОРРО" не требовалось. Данный акт не содержит каких-либо замечаний от Фаррахова А.Р. Неверное указание времени в акте осмотра сотового телефона, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

В последующим в следственный отдел были переданы как письменные материалы, так и все вещественные доказательства в упакованном виде, в том числе осмотренный телефон "ОРРО". Оснований считать, что оспоренные вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий обстоятельствах, не имеется. Протокол осмотра предметов и документов от 20 января 2020 года и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20 января 2020 г. составлены уполномоченным лицом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Фарраховым А.Р. преступления, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о наличии у Фаррахова А.Р. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Фаррахова А.Р. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности Фаррахова А.Р. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все доводы изложенные защитником в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Фаррахова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Фаррахову А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Фаррахову А.Р. Наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Фаррахову А.Р. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы адвоката Кабирова И.Р.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

В описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве доказательств виновности осужденного Фаррахова А.Р. приведены пояснения осужденного, данные ими при производстве судебно-психиатрической экспертизы 27 декабря 2019 года.

Исходя из взаимосвязи положений статей 73-77 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого, то есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК РФ.

Сведения, сообщенные обвиняемым при производстве судебно-психиатрической экспертизы, не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку получены без соблюдения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, получение показаний от обвиняемого не может являться предметом судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой состоит в установлении психического состояния обследуемого лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на пояснения Фаррахова А.Р. об обстоятельствах преступления, данные им в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, как на доказательство по делу.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденного Фаррахова А.Р. в совершении им преступления суд в приговоре сослался на показания сотрудника полиции Г. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными при опросе Фаррахова А.Р.

В судебном заседании, осужденный Фаррахов А.Р. свою вину в совершении преступления не признал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N44-О, часть 3 статьи 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах использование судом в приговоре показаний свидетеля Г. в части воспроизведения пояснений Фаррахова А.Р. об обстоятельствах совершения им преступления, которые не подтверждены Фарраховым А.Р. в суде, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Г. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Фаррахова А.Р, как на доказательство по делу.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора: показаний свидетеля Г. в части обстоятельств совершения преступления Фарраховым А.Р, пояснений Фаррахова А.Р. об обстоятельствах преступления, данные им в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, как на доказательства по делу, не влияет на выводы суда о виновности осужденного Фаррахова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его вина подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судебная коллегия находит достаточными для установления вины осужденного в совершении преступления.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года в отношении Фаррахова А.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на пояснения Фаррахова А.Р. об обстоятельствах преступления, данные им в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, как на доказательство по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Г. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Фаррахова А.Р, как на доказательство по делу.

В остальной части данные судебные решения в отношении Фаррахова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кабирова И.Р. в интересах осужденного Фаррахова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи