Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-10517/2021[77-4330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Тулаева А.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Деньговой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулаева Артура Владимировича на приговор Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Тулаева А.В. и защитника адвоката Деньгову Л.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года

Тулаев Артур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 23 мая 2013 года Ново-Савинским районным судом г. Казани по ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 ноября 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2013 г. и по совокупности приговоров назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 22 сентября 2015 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 7 месяцев 13 дней;

- 11 февраля 2016 года Московским районным судом г. Казани по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.11.2014 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11.02.2016 г. окончательно к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 20 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 18 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 18 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 16 марта 2020 года Кировским районным судом г. Казани по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158, 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Тулаеву А.В. по настоящему приговору суда и по приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года с 16 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с Тулаева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 590 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Носов Н.А, в отношении которого приговор не пересматривался.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Тулаев А.В. признан виновным в совершении 27.12.2019 г. двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тулаев А.В. выражает несогласие с вынесенным решением в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, обращение в полицию с повинной, возмещение материального ущерба, наличие двух сестер - инвалидов 1 группы, находящихся в доме-интернате и нуждающихся в помощи осужденного Тулаева. Также судом не в полной мере были учтены положительные характеристики личности и состояние здоровья осужденного, отягощенного хроническими заболеваниями. Кроме того, суд не учел мнение осужденного о невозможности оплачивать услуги адвоката и отказывался от участия адвоката, однако судебные издержки были взысканы с осужденного. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Тулаева соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Тулаевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Тулаева, признавшего вину в совершении краж чужого имущества; показаний осужденного Носова об обстоятельствах совершениях краж; показаний представителей потерпевших Я. и К, свидетелей С, Л, И. об обстоятельствах совершения преступлений; сведений с камер видеонаблюдения, где видно что Тулаев совершает кражу имущества АО ТД "Перекресток" и ООО "ДНС Ритейл"; сведений из протоколов выемок, заключений экспертов и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Тулаева правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Тулаеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние, состояние его здоровья, отягощенного хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, отягощенного психическими расстройствами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по первым двум эпизодам краж) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, сведения о личности осужденного учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности преступления и все сведения о личности осужденного, который ранее судим, выводов из предыдущих судимостей не сделал и вновь совершил преступления. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тулаев ходатайствовал о назначении ему адвоката (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 124, 125) и ему был следователем назначен адвокат Лузан Л.Н, а дознавателем назначен ему адвокат Тютюнов А.А. Затем по ходатайству Тулаева ему заменены адвокаты по назначению на адвоката Абдурахманова. Расходы на их участие на предварительном следствии составили 13 830 рублей (т. 3 л.д. 200).

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Тулаев от защитника не отказывался, был согласен, чтобы его защиту осуществляла адвокат по назначению Петрова А.А, права, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ Тулаеву были судом разъяснены, как следует из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 250).

За участие в суде адвокатом Петровой А.И. было подано заявление об оплате ее участия в судебном заседании в сумме 11 760 рублей, что было признано судом законным и ей выплачена данная сумма.

Согласно протоколу судебного заседания, заявление адвоката Петровой об оплате ее услуг обсуждено судом в судебном заседании, каких-то возражений от подсудимого Тулаева не поступило (т. 4 л.д. 47).

При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания председательствующий разъяснял осужденным, что расходы на оплату услуг адвокатов за участие на предварительном следствии и в суде могут быть взысканы с осужденных; мнение обоих осужденных по поводу данных процессуальных издержек председательствующим выяснялось.

Вопроса о взыскании процессуальных издержек касался в прениях государственный обвинитель и просил их взыскать с осужденных. Тулаев отказался выступать в прениях. В последнем слове не касался этого вопроса.

Общая сумма процессуальных издержек за участие адвокатов, защищавших осужденного Тулаева на предварительном следствии и в суде (13830 рублей + 11 760 рублей соответственно) определена судом правильно - 25590 рублей.

Суд не установилкакой-либо имущественной несостоятельности осужденного Тулаева, его инвалидности, нетрудоспособности не установлено. В связи с чем, оснований для освобождения Тулаева от уплаты процессуальных издержек не имелось, и процессуальные издержки за участие адвокатов, защищавших Тулаева на предварительном следствии и в суде, обоснованно взысканы судом с осужденного Тулаева.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года в отношении Тулаева Артура Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тулаева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: