Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10719/2021[77-4351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Крюкова Д.А, защитника-адвоката Макрушина Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Крюкова Д.А. и адвоката Макрушина Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скворцова О.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года

Крюков Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; постановлением от 29 января 2018 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, 28 сентября 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

- 3 июля 2018 года мировым судьей этого же судебного участка по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 мая 2019 года мировым судьей этого же судебного участка по ст. 156 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 октября 2016 года и 3 июля 2018 года), с учетом апелляционного постановления от 9 августа 2019 года к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 месяцев 8 дней, 29 апреля 2020 года освобожденный по отбытию наказания;

- 21 сентября 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 4 декабря 2020 этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 24 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года приговор мирового судьи от 24 февраля 2021 года изменен: в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Крюкова Д.А. под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (13 апреля 2021 года включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крюков Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Д.А. выражает несогласие с судебными актами, просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор Сибайского городского суда от 21 сентября 2020 года исполнять самостоятельно, либо объединив в условном сроке данное наказание.

В обоснование своей жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал следователю, что желает воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, расписываясь в документах, полагал, что его ходатайство оформлено; 24 февраля 2021 года не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, плохо осознавал происходящее ввиду обострения гипертонической болезни.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Крюкова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, и не вызывают сомнений.

Вина Крюкова Д.А. подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, другими доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Крюкова Д.А. в совершении преступления.

Правовая оценка содеянного дана правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в особом порядке, являются необоснованными.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Крюкову Д.А. в присутствии защитника разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Крюков Д.А. воспользоваться данным правом не пожелал (т. 1, л.д. 190-195).

Доводы Крюкова Д.А. о том, что 24 февраля 2021 года он не мог участвовать в судебном заседании, не подтверждаются материалами дела.

В этот день до начала судебного заседания Крюков Д.А. осмотрен фельдшером медицинской части ОМВД России по "адрес", оснований для экстренного медицинского вмешательства не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, в том числе и в связи с заявлениями Крюкова Д.А. о его плохом самочувствии. Однако, 24 февраля 2021 года в ходе судебного разбирательства от Крюкова Д.А. и его защитника не поступали ходатайства об отложении судебного заседания. Более того, сам осужденный указывал о необходимости рассмотреть уголовное дело именно в этот день (т. 2, л.д. 13).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, что 24 февраля 2021 года судебное заседание проведено с нарушением права Крюкова Д.А. на защиту.

Наказание назначено Крюкову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, в качестве таковых судом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья. Наряду с этим принята во внимание положительная характеристика Крюкова Д.А. по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Мировой судья убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Крюкову Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, верно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд также убедительно аргументировал. Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания Крюкову Д.А. не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года в отношении Крюкова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи