Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10741/2021[77-4459/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденных Степановой К.С, Зубаревой П.Г. и Баландина А.А.

защитников-адвокатов Максимчева Д.С, Чекулаевой Л.С. и Корнеевой Е.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Степановой К.С. и Зубаревой П.Г. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Степанову К.С, Зубареву П.Г, Баландина А.А. и их защитников-адвокатов Максимчева Д.С, Чекулаевой Л.С. и Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года

Зубарева П.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", не судимая:

осуждена за каждое из 74 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колони общего режима.

Степанова К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", не судимая:

осуждена за каждое из 60 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в отношении Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. под стражей в период с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Баландин А.А, которым судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2021 года приговор от 14 декабря 2020 года изменен:

- исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными от Зубаревой П.Г, Степановой К.С. и Баландина А.А.;

- исключен из осуждения Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за преступление, совершенное ими 17 июня 2019 года;

- исключен из осуждения Баландина А.А. квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за преступление, совершенное им 17 августа 2019 года;

-переквалифицированы действия Зубаревой П.Г. с совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений, совершенных 10 июня 2019 года), на 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев; с совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (60 преступлений, совершенных 17 июня 2019 года) и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зубаревой П.Г. назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-переквалифицированы действия Степановой К.С. с совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 на ст. 228.1 УК РФ (60 преступлений, совершенных 17 июня 2019 года) и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключено из приговора указание суда о назначении наказания Степановой К.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-переквалифицированы действия Баландина А.А. с совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления, совершенные 24 июля 2019 года) и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; смягчено Баландину А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 17 августа 2019 года) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 24 июля 2019 года) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 17 августа 2019 года), окончательно Баландину А.А. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. под стражей в период с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Зубаревой П.Г, Степановой К.С. и Баландина А.А, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворены частично.

Степанова К.С. и Зубарева П.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Зубарева К.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 01 июня 2019 года по 17 августа 2019 года на территории г. Бугуруслан Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Степанова К.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в ее действиях отсутствовал квалифицирующий признак "организованной группы" и ее действия необходимо было рассматривать отдельно от других участников. Считает, что суды не в полной мере учли все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, наличие на иждивении материи, находящейся на инвалидности 2 группы. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденная Зубарева П.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно взыскал в регрессном порядке с нее денежных средств за участие в суде адвоката, поскольку участие адвоката по категории преступлений, наказание за которые превышает 15 лет лишения свободы, является обязательным, к тому же она заявляла отказ от защитника в связи с тяжелым материальным положением, однако суд, проигнорировав данный отказ назначил по своей инициативе адвоката и взыскал с нее денежные средства без учета того, что данным действием суда ухудшилось положение ее семьи, а имени материальное положение ее малолетнего сына. Считает, что суд, не освободив ее от уплаты процессуальных издержек, нарушил как ее права, так и права ее сына. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела, с применением положений ст.64 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, деятельное раскаяние, явка с повинной, благодаря которой удалось установить источник незаконного оборота наркотических средств и изъять их из оборота, совершение преступления впервые, неоконченный характер преступления, поведение вовремя и после совершения преступления). Указывает, что хоть суд и учел положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, все равно низший предел назначенного наказания превышает наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что с учетом наличия смягчающий наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд должен был назначить наказание ниже низшего предела и применить положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что наличие, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности, что позволяло суду, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия всех осужденных, несправедливо назначил ей наказание больше, чем Баландину. Обращает внимание, что судом не в полном объеме была учтена явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, который после ее задержания остался на иждивении у своего дедушки, однако дедушка скончался и сейчас ее сын находится в детском доме. Описывая психологические особенности своего сына, указывает, что отсутствие матери рядом влияет на него негативно, поскольку он тревожится, напрягается, ощущает чувство одиночества. Ссылаясь на правовую позицию и судебную практику ВС РФ, просит применить в отношении нее отсрочку исполнения приговора, предусмотренную ст.398 УПК РФ, применить положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, освободить от уплаты процессуальных издержек за участие в судах первой и апелляционной инстанций.

В письменных возражениях Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области Кладиков А.Я. считает доводы осужденных несостоятельными, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: признательные показания осужденных Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. об обстоятельствах совершения преступления - производства "закладок" с наркотическими средствами для последующего сбыта; показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО29, ФИО24, ФИО25 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления, в том числе задержания Зубаревой П.Г. и Степановой К.С, обнаружения и изъятия наркотических средств и мобильных телефонов; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты с мест "закладок" наркотические средства; протоколы осмотра мобильных телефонов, в памяти которых имелась информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; заключения экспертов, которыми определен вид и количество изъятых из незаконного оборота наркотических средств; другие письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно квалифицировал действия осужденных Степановой К.С. и Зубаревой П.Г. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а действия Зубаревой К.С, кроме того, по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Степанова К.С. и Зубарева П.Г. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, являются верными, поскольку осужденные и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств, каждый из них, в том числе осужденные, выполняли часть объективной стороны данного преступления - раскладкой наркотических средств для последующего их сбыта.

Доводы кассационной жалобы, осужденной Степановой К.С. о том, что в ее действиях отсутствовал квалифицирующий признак "организованной группы" и ее действия необходимо было рассматривать отдельно от других участников, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и квалификации ее действий, поскольку судом первой инстанции действия осужденных были квалифицированы как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Зубаревой П.Г, оснований для освобождения ее от процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку Зубарева П.Г. является трудоспособной. Отказ от защитника по причине материального положения, а также санкция статьи Особенной части УК РФ не являются основаниями для освобождения осужденного от процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Зубаревой Г.П. и Степановой К.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. были учтены: чистосердечное признание, и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а Степановой К.С, кроме того, наличие заболеваний.

Доводы осуждённых о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданных жалобах не приведено.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судами первой и апелляционной инстанций обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. положений ст. 82 УПК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания обоснованно усмотрено не было.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировав свои выводы о необходимости изменения приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2021 года в отношении Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зубаревой П.Г. и Степановой К.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья П.В. Колотовкин