Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10890/2021[77-4944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Старкова А.В, адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Старкова А.В, адвоката Иванова О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года

Старков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый: 1) 06 апреля 2010 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом последующего изменения, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 02 октября 2015 года по отбытию наказания; 2) 15 февраля 2016 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 17 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.162, ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30 сентября 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По приговору суда Старков А.В. признан виновным в совершении 08 июня 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старков А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации своих действий, просит его изменить. Указывает, что в результате преступления потерпевшему причинен легкий вред здоровью, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с соответствующим снижением наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, считая приговор в отношении СтарковаА.В. законным и обоснованным, наказание - соразмерным содеянному, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Старкова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Выводы суда о виновности Старкова А.В. в совершении разбоя являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нападения и избиения его Старковым А.В, в ходе которого тот похитил его имущество на общую сумму 11800 рублей. В результате преступных действий осужденного ему причинен легкий вред здоровью и материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 о значимых для дела обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и времени образования телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью ФИО1 Виновность Старкова А.В. подтверждается и иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого осужденного СтарковаА.В. об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1, доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора с их стороны не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной юридической оценке действий осужденного признать состоятельными нельзя.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст.115 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 2 или частью 3 этой статьи.

Судом установлено, что в результате действий Старкова А.В. потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и похищено имущество, в связи с чем с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку все признаки преступления получили объективное подтверждение.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой инстанции о его виновности в содеянном.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Выводы о том, что исправление Старкова А.В. возможно лишь в условиях лишения свободы с реальным отбытием с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в отношении Старкова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года в отношении Старкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старкова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: