Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10891/2021[77-4381/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Шумбасова В.В, защитника-адвоката Солоницына П.С, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шумбасова В.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Шумбасова В.В. и защитника-адвоката Солоницына П.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, просившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу с дополнением без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года

Шумбасов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2014 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

14 марта 2012 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2014 года) к 8 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Шумбасову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Шумбасов В.В. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ч; грабежа, то есть открытого хищения денежных средств, принадлежащих К

Преступления совершены в г. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шумбасов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не совершал, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенное в приговоре описание преступления отличается от обвинения, предъявленного органами предварительного следствия и указанного в обвинительном заключении. Проводит подробный анализ показаний потерпевшего К и указывает на их противоречивость в части суммы денежных средств и наименования купюр, обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и считает, что он не мог осознавать что с ним происходит, сколько денег у него осталось после бара и запомнить лицо грабителя. Не согласен с оценкой показаний потерпевшего. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об оглашении объяснений потерпевшего чем было нарушено его право на защиту. Утверждает, что первоначально проводилось опознание и потерпевший его не опознал, но данного протокола в деле нет, затем потерпевшему было показано его фото, самостоятельно потерпевший не мог его опознать.

Утверждает, что грабеж не совершал, показания на предварительном следствии даны под давлением сотрудников правоохранительных органов и являются недопустимыми доказательствами. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания место совершения ограбления установлено не было, так как потерпевший в своих показаниях не может его указать. Считает, что также не установлена сумма, похищенных денежных средств. По преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ указывает, что вину признает, при назначении наказания суд не учел, что двое детей и супруга находятся на его иждивении. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Шумбасовым В.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Шумбасова В.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Шумбасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденного Шумбасова В.В, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Ч, показаниями свидетеля Ч, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Шумбасова В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Утверждения в жалобе о непричастности Шумбасова В.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Шумбасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденного Шумбасова В.В, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями потерпевшего К, свидетелей К, КС, Б, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц, судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Показания осужденного Шумбасова В.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшего К, свидетелей, в том числе показания свидетеля КС, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шумбасова В.В. в содеянном, не содержат. Противоречиям показаний потерпевшего и свидетеля КС в части места совершения преступления, а также размера денежных средств снятых потерпевшим в банке, судом дана надлежащая оценка в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу, что данные противоречия не свидетельствуют о невиновности осужденного Шумбасова В.В. Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о неспособности потерпевшего К объективно отражать события произошедшего.

Доводы жалобы, что судом не дана оценка объяснениям потерпевшего К от 06 августа 2020 года являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. Исходя из положений ст. 252, п. 5 ч. 1 ст. 220, ст.74, ст. 78 УПК РФ оснований для их оглашения и оценки не имелось.

Оценка показаний потерпевшего и свидетелей подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательств недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Положения ст. 252 УПК РФ по делу не нарушены. Суд первой инстанции установив, что умысел у осужденного на совершение открытого хищения имущества потерпевшего К возник ранее, чем было указано в предъявленном Шумбасову В.В. обвинении и обвинительном заключении, не вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения, не ухудшал положение осужденного и не нарушил его право на защиту.

С учетом обстоятельств совершенных осужденным преступлений, его поведением в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 13 августа 2020 года, судом обоснованно Шумбасов В.В. признан вменяемым. Оснований для назначения по делу дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Шумбасова В.В. не имелось.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Шумбасова В.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированны.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Наказание Шумбасову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Шумбасову В.В. Наличие у осужденного двух малолетних детей учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания наличие у осужденного на иждивении жены и двух малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шумбасову В.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание Шумбасову В.В. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы с дополнением осужденного Шумбасова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года в отношении осужденного Шумбасова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Шумбасова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"