Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10895/2021[77-4367/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Видьманова А.Д, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Кузнецова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Бирюкова А.Г..

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление защитника-адвоката Видьманова А.Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от 25 июня 2020 года

Бирюков А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст.127 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 июня 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2019 года по 25 июня 2020 года включительно в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено считать отбытым.

Мера пресечения Бирюкову А.Г. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Бирюкова А.Г. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 5 марта 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 июня 2020 года изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа N 436/2018/162 от 17 августа 2018 г. как на доказательство; назначено наказание Бирюкову А.Г. по ч. 3 ст.127 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бирюков А.Г. признан виновным в незаконном лишении свободы К, не связанное с его похищением, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Преступление совершено в г.Самара Самарской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Кузнецов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному. В обоснование указывает, что назначенное наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного, не отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.6 и ст.43 УК РФ, а применение в отношении Бирюкова А.Г. правил ст.64 УК РФ является необоснованным. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что Бирюков А.Г. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств по делу, нарушил условия заключенного досудебного соглашения, в связи с чем вывод суда о том, что Бирюков А.Г. активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. Полагает, что суд необоснованно указал на фактическое полное признание вины осужденным Бирюковым А.Г. при назначении наказания, кроме того, судом не учтено, что оказание помощи близким родственникам не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства. При изложенных обстоятельствах полагает, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств судом неправомерно признана исключительной и применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Кузнецова А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Бирюковым А.Г. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Бирюкова А.Г. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Бирюкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного Бирюкова А.Г, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Бирюкова по ч.3 ст. 127 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего Кузнецова А.В. при назначении наказания осуждённому Бирюкову А.Г. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания осужденному Бирюкову А.Г. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления, является соразмерным и справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бирюкову А.Г. судом учтены: фактическое признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, публичное принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, награждение благодарственным письмом, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи матери и бабушки, которые являются пенсионерами "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Бирюкову А.Г.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Бирюкову А.Г. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Доводы жалобы, что суд при назначении наказания осужденному Бирюкову А.Г. необоснованно учел смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины, являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Бирюков А.Г. добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, то есть предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которые могли быть известными лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, при этом при первом же допросе Бирюков А.Г. дал подробные показания о происшедшем, данные показания он подтвердил в ходе судебного следствия.

Исходя из данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд на основании ч. 2 с. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством оказание осужденным помощи матери и бабушки.

При назначении наказания осужденному Бирюкову А.Г. суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, выводы суда мотивированны в приговоре, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, назначенное наказание Бирюкову А.Г. нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы представителя потерпевшей Кузнецова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Бирюкова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Кузнецова А.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи