Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10897/2021[77-4946/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котика В.Э. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление адвоката ИвановаО.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 11 марта 2020 года

Котик В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Котик В.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Котик В.Э. признал вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Котик В.Э. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части наказания, которое считает несправедливым и суровым. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств считает, что к нему возможно применить положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражении на доводы жалобы заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, считая приговор в отношении Котика В.Э. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Преступление, за которое осужден Котик В.Э, совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Котика В.Э. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Котика В.Э, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах его устройства закладчиком интернет-магазина по продаже наркотических средств, организации тайников-закладок 23 и 25 ноября 2019 года на территории г.Кирова и обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Котика В.Э, протоколами следственных и процессуальных действий, приведенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу; суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, положенным в основу приговора.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания самого осужденного и вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного в представленных материалах не содержится.

В основу приговора положены приведенные в приговоре доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Действия Котика В.Э. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о личности.

Судом учтено, что Котик В.Э. не судим, не состоит на учете врачей-нарколога и психиатра, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет награды за спортивные достижения и успехи в учебе.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Вывод об исправлении Котика В.Э. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Правила ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом применены, в связи с их учетом наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ссылка на ст.64 УК РФ в данном случае не требуется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ниже низшего предела наказание не может быть признано суровым и несправедливым, оно соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 11 марта 2020 года в отношении Котика В.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котика В.Э. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: