Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10901/2021[77-4386/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Гришнякова В.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гришнякова Владимира Николаевича на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Гришнякова В.Н, защитника адвоката Старшиновой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года

Гришняков Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, ранее судимый:

- 18.02.2016 года мировым судьей судебного участка N1 Шемуршинского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 28.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Шемуршинского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29.12.2017 года;

- 27.05.2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.04.2020 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с установлением следующих ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия указанного специализированного органа;

по ст. 319 УК РФ на срок 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы - на срок 9 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением тех же ограничений и обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2021 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гришнякова Владимира Николаевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 500000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 года приговор изменен, установлено, что срок отбывания наказания исчислять с 8 апреля 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гришняков В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Григорьева В.И, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гришняков В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправные действия потерпевшего, который начал угрожать ему убийством. Ссылается на содержание своей явки с повинной, свои показания и протокол проверки показаний в которых он (Гришняков) заявлял о том, что потерпевший в ходе совместного распития спиртного стал его оскорблять, чем спровоцировал на агрессию, однако суд необоснованно отверг эти доводы. Указывает, что по окончании прений сторон и реплик судья не разъяснил ему право подачи письменных формулировок в соответствии со ст. 299 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту. На основании изложенного просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона.

Согласно протоколу судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания подсудимому Гришнякову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, то есть требования ст. 267 УПК РФ судом выполнены в полной мере.

По окончании судебного следствия у подсудимого и его защитника дополнений к судебному следствию не было.

Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность выступить в прениях сторон и репликах, после чего подсудимому предоставлена возможность выступить в последнем слове, чем он воспользовался. При этом подсудимый выступил в прениях и в последнем слове лишь с одной фразой, свидетельствующей о непризнании вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Гришняков был обеспечен защитой со стороны профессионального адвоката, который занимал согласованную с подзащитным позицию, активно выступал в прениях сторон, давая подробную аргументацию, занесенную в протокол судебного заседания, и позиция стороны защиты была судом учтена при постановлении приговора. Подсудимый без ограничения во времени имел возможность получить консультацию от своего адвоката, в том числе и после объявления перерыва в судебном заседании перед последним словом. Каких-то ходатайств о приобщении письменных формулировок подсудимым не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в полной мере выполнены требования ст. 267 УПК РФ, каких-то повлиявших на исход дела существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, право на защиту подсудимого не нарушено.

Обвинительный приговор в отношении Гришнякова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гришняковым инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подозреваемого и обвиняемого Гришнякова на предварительном следствии и протокола проверки его показаний на месте, в которых он признавал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть; показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО11, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО12; показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и У.Е.Ф. о том, что в день происшедшего осужденный и потерпевший вместе употребляли спиртное в кафе и приобретали водку в магазине; протокола осмотра места происшествия; заключении эксперта N 134 от 10 октября 2020 года о том, что смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери и травматического шока, развившихся в результате травмы грудной клетки, которая могла образоваться от не менее чем четырех воздействий тупого предмета (предметов); иных исследованных судом доказательств;

- показания осужденного Гришнякова о том, что он оскорблял сотрудников полиции; показаний потерпевших С.Д.А, Я.В.С. о том, что осужденный Гришняков и свидетелей С, Ш. об обстоятельствах оскорбления осужденным сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей; заключении эксперта, постановления об административном правонарушении; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте Гришняков ничего не заявлял об угрозах убийством со стороны потерпевшего, о размахивании им руками в сторону осужденного, а заявил, что в ходе совместного распития спиртного потерпевший его стал оскорблять, из-за этих оскорблений Гришняков разозлился и в ответ толкнул потерпевшего, отчего тот упал на пол, после чего он нанес потерпевшему неоднократно удары. Также Гришняков ничего не заявлял о каком-то предшествовавшем этому конфликте потерпевшего с иными лицами и о причинении ими телесных повреждений потерпевшему, а напротив, признавал факт причинения им (осужденным) телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Указанные показания Гришнякова на предварительном следствии были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и последствий отказа от этого права.

Указанные показания подсудимого согласуются с данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в доме Гришнякова трупа потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями свидетелей Ш, Г, Б. и У. о том, что в день происшествия 08.10.2020 г. осужденный Гришняков и потерпевший Г. в кафе вдвоем употребляли спиртное и в магазине приобретали водку, при этом телесных повреждений у потерпевшего не было; с показаниями свидетеля К. о том, что утром 09.10.2020 г. к нему приходил Гришняков и рассказывал, что накануне вдвоем с Г. пили водку, впоследствии узнал об обнаружении трупа Г. в доме Гришнякова.

В связи с чем, суд пришел к мотивированному выводу о причастности именно Гришнякова к причинению потерпевшему телесных повреждений в результате 4 ударов ногами в грудную клетку, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, и 42 ударов ногами по различным частям тела, а также о том, что потерпевший на Гришнякова не нападал.

При этом учитывая, что Гришняков бил лежащего на полу потерпевшего, не представлявшего для него в тот момент никакой опасности, Гришняков нанес потерпевшему множественные удары ногами в грудную клетку и другие части тела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях осужденного Гришнякова и о необходимости квалификации его действий на общих основаниях.

Нанося удары в жизненно важные орган - грудь человека с силой Гришняков нее мог не понимать возможность причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, то есть действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью. По отношению к смерти потерпевшего его вина выразилась в форме неосторожности.

При этом из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что причиной совершения Гришняковым преступления в отношении Григорьева явилось не какое-либо противоправное поведение потерпевшего, а личная неприязнь Гришнякова, возникшая в ходе совместного распития спиртного и ссоры. Поэтому оснований для применения к осужденному смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гришнякова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 и ст. 319 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Гришнякову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины по ст. 319 УК РФ, наличие малолетнего ребенка) и отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 года в отношении Гришнякова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гришнякова В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: