Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-10912/2021[77-4379/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Ивановой Н.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Хлебникова П.С, защитника-адвоката Аравиной М.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлебникова П.С. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Хлебникова П.С. и защитника-адвоката Аравиной М.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, об изменении приговора, судебная коллегия, установила

по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года

Хлебников П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Марийской АССР, гражданин РФ, судимый:

13 ноября 2017 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8 мая 2019 года;

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней;

2 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Хлебников П.С. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшему Х, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.

Преступления совершены в "адрес" Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хлебников П.С. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что приговор суда в части назначенного ему наказания постановлен с нарушением требований закона. Утверждает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не являлось фактором, побуждающим его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. Мотивом к его совершению явилось не алкогольное опьянение, а личная неприязнь к Х. Просит исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационный жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Хлебников П.С. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Хлебниковым П.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Хлебникова П.С. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Хлебникову П.С. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлебникову П.С. судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ также явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельствам по суд признал рецидив преступлений, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд также признал совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Хлебниковым П.С. преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, а также с учётом того, что факт употребления алкоголя установлен, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Хлебникову П.С. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Хлебникову П.С. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ также не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Хлебникова П.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Хлебникова П.С.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона при назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как видно из приговора, назначая Хлебникову П.С. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, применяя ст. 70 УК РФ суд не учел, что приговором мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года Хлебников П.С. был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, окончательно назначено Хлебникову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, наказание по приговору мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ дважды вошло по разным приговорам, что является нарушением ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным Хлебниковым П.С, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение осужденному Хлебникову П.С. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному Хлебникову П.С. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года в отношении осужденного Хлебникова П.С. изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания Хлебникову П.С. на основании ст. 70 УК РФ;

-считать Хлебникова П.С. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Хлебникова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хлебникова П.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи