Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10921/2021[77-4453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А, адвоката Корнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 января 2021 года в отношении Китаевского Д.А..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Китаевского Д.А. приговора, доводы кассационного представления, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор подлежит изменению, адвоката Корнееву Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления о смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 января 2021 года, Китаевский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

17 марта 2006 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 июля 2014 года по отбытии срока наказания.

7 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в виде запрета на смену места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, прохождения 1 раз в месяц регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Китаевский Д.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении Л.М.С, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного Китаевского Д.А, считает, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания суд применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически наказание назначил Китаевскому Д.А. с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ - с учетом рецидива преступлений. На основании вышеизложенного, просит пересмотреть приговор, устранить допущенные нарушения закона и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Приговор в отношении Китаевского Д.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ. Установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Китаевский Д.А, подтверждено собранными доказательствами.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины и раскаяние осужденного в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил в отношении Китаевского Д.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции, указав о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, фактически назначил Китаевскому Д.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, Китаевскому Д.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть наказание, превышающее одну треть срока наиболее строгого вида наказания.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с чем, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 января 2021 года в отношении Китаевского Д.А. изменить:

- снизить наказание, назначенное Китаевскому Д.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи