Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10922/2021[77-4463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Варанкина М.В, защитника-адвоката Чуракова В.С, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чуракова В.С. в интересах осужденного Варанкина М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Варанкина М.В. и его защитника-адвоката Чуракова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года

Варанкин М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок исполнения наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей с 29 августа 2020 года по 30 августа 2020 года и с 03 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; нахождения подсудимого под домашним арестом с 30 августа 2020 г. до 03 декабря 2020 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года приговор от 03 декабря 2020 года изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Варанкина М.В. и наличие у него хронического вирусного заболевания, смягчено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные представления удовлетворены частично, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Варанкин М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 августа 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Чураков В.С. в интересах осужденного Варанкина М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Ссылаясь на показания Варанкина М.В. о том, что он занимался закладкой наркотических средств и пересылкой координат по интернету, а дальнейшая судьба закладок не известна, считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.30 УК РФ - как приготовление к совершению преступления с применением к нему положений ч.2 ст.66 УК РФ. Полагает, что признательные показания Варанкина М.В. должны были быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку он пояснил свою роль и роль неустановленного лица, а также координаты, позволяющие его вычислить, на основании чего в отношении данного лица возбуждено уголовное дело. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает на наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, наличие малолетнего ребенка, нуждающейся в родительской опеке, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выплата ипотечного кредита на квартиру, выданную заводом, где он совместно с супругой работал, состояние здоровья, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики. Просит переквалифицировать действия Варанкина М.В. на ч.1 ст.30 УК РФ, применить положения ч.2 ст.66 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: признательные показания осужденного Варанкина М.В, показания свидетеля ФИО9, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Варанкина М.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством и мобильный телефон, протоколом осмотра мобильного телефона, справкой об исследовании и заключением эксперта, установивших вид и размер наркотического средства, другие письменные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Варанкин М.В. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, являются верными, поскольку Варанкин М.В. и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств, каждый из них, в том числе осужденный, выполнял часть объективной стороны данного преступления - раскладкой наркотических средств для последующего их сбыта. При этом обмен информаций между Варанкиным и неустановленным лицом о данных закладках осуществлялся с использованием сети "Интернет".

В соответствии с п.13.2, постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о наличии в действиях осуждённого приготовления к сбыту наркотических средств является необоснованными.

Исходя из фактически установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденного Варанкина М.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Варанкину М.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числе которых отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели, поскольку признательные показания были даны Варанкиным М.В. после его задержания обнаружения и изъятия у него наркотических средств. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Варанкину М.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Варанкина М.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении, мотивировал необходимость внесения изменений и смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Варанкина М.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года в отношении Варанкина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чуракова В.С. в интересах осужденного Варанкина М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья П.В. Колотовкин