Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10940/2021[77-4424/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А. и Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе кассационную жалобу осужденного Зайцева В.Д. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года

Зайцев В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по двум составам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года приговор в отношении Зайцева В.Д. изменен, исключено из вводной части приговора указание об обвинении Зайцева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Зайцев признан виновным в совершении двух открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что его действия судом квалифицированы по ст. 161 УК РФ неправильно; необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт материалами дела не подтверждается; просит смягчить ему наказание, а также применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Зайцева в совершении преступлений. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного; потерпевших С.Е.А, Н.А.И.; свидетелей Т.Л.И, Б.А.Р, П.Н.Н, Л.А.Ф, В.В.Д, Ф.М.М, Р.Н.А.; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении Зайцеву В.Д. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Зайцева В.Д, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным не установлено. Не усматривает их и кассационная инстанция.

Апелляционное производство проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева В.Д. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года в отношении Зайцева В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий С.В. Парамзин