Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-10945/2021[77-4378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Ивановой Н.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

представителя потерпевшей Я.

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление представителя потерпевшего Я. прокурора Нехаевой О.А, просивших оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года

Романов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее несудимый:

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романову Е.В. исчислен со дня провозглашения приговора с 21 января 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года приговор изменен: срок отбывания наказания Романову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 18 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Романов Е.В. признан виновным: в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены 8 сентября 2019 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Е.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ранее не судим, вину признал, активно способствовал в расследовании преступления, с учетом положительных данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств считает, что суд должен был назначить ему для отбывания колонию-поселение. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Романовым Е.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Романова Е.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Романова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Квалификация действий Романова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Романову Е.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Романову Е.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, возмещение вреда потерпевшей, которая материальных претензий не имеет, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также, что на учетах Романов Е.В. в диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Романову Е.В.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Романову Е.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не установилоснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, выводы суда мотивированны в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил осужденному на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, выводы суда мотивированны в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Романова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в отношении Романова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи