Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-11003/2021[77-4465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Пузырникова Д.Ю, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пузырникова Д.Ю. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Пузырникова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года

Пузырников Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 05 апреля 2012 года п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ 5 годам лишения свободы, освободившийся 12 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 28 февраля 2018 года по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 28 августа 2020 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 февраля 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Пузырникову Д.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Пузырникову Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор от 08 декабря 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Пузырников Д.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 29 на 30 августа 2020 года в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пузырников Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми, оспаривает вмененный ему квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", поскольку считает, что здание, в которое он проник являлось по внешним характеристикам стройкой, о чем свидетельствуют: отрезанный газопроводный стояк, земляной пол, отсутствие мебели и межкомнатных дверей и косяков, отсутствие лестницы на второй этаж строения, кроме того, указывает, что двор был полностью заросшим травой и поэтому можно сделать вывод, что там никто не жил. Ссылаясь на показания потерпевшего, указывает, что из его показаний следует, что в данном строении несколько лет идет ремонт и коммунальные услуги он не оплачивал. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что основанием вменения данного квалифицирующего признака является использование жилья в качестве такового. Выражает несогласие и с характеристикой от участкового, поскольку указывает, что недавно освободился из мест лишения свободы и не успел себя проявить с отрицательной стороны, как тот его охарактеризовал. Обращает внимание на то, что хоть в приговоре и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, однако не учтено наличие "данные изъяты", выявленного после вынесения приговора. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены: показания осужденного Пузырников Д.Ю, согласно которым, 29 августа 2020 гола около 23 часов, отжав створку пластикового окна, он проник в "адрес", откуда похитил различное имущество, которое в три приема перенес к себе домой; показания потерпевшего ФИО12, согласно которым у него имеется расположенный по адресу: "адрес", дом, который является жилым: в нем есть электричество, вода, канализация, охранная сигнализация, в доме осуществлялись ремонтные работы, 29 августа 2020 года он не поставил дом на охранную сигнализацию, хищение имущества обнаружил 30 августа 2020 года, в результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 56 684 рубля 40 копеек, который является для него значительным; показания свидетеля ФИО9 - супруги потерпевшего, давшей аналогичные показания; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 - оперуполномоченных ОУР МО МВД России "Бугурусланский", обнаруживших на крыльце "адрес", где проживает Пузырников Д.Ю, инструмент, по описанию похожий на похищенный у ФИО12; протоколом осмотра места происшествия, согласно при осмотре "адрес", обнаружен и изъят след обуви; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре "адрес" обнаружены и изъяты инструменты, велосипед, перчатки и иное имущество, которое участвующим в осмотре ФИО12 было опознано как принадлежащее ему; заключением эксперта N Э-11/442 от 17 сентября 2020 года, согласно которому след обуви размером, изъятый 30 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", оставлен низом подошвы кроссовки на левую ногу, изъятой у Пузырникова Д.Ю.; заключение эксперта N Э-11/442 от 17 сентября 2020 года, которым оценено похищенное у потерпевшего ФИО12; другие письменные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Пузырников Д.Ю. дана правильная правовая оценка по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Пузырникова Д.Ю. об исключении квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" судом первой и апелляционной инстанций были мотивировано отвергнуты как несостоятельные, поскольку дом, откуда было совершено хищение, соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ, имел крышу, застекленные окна, закрывающуюся на замок входную дверь, в доме имелось водоснабжение, электричество, канализация и охранная сигнализация. Проведение в доме ремонтных работ не исключает возможность проживания в данном доме и не означают, что данный объект недвижимости поменял свое назначение и выбыл из жилого фонда.

Оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Пузырникову Д.Ю. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, а также состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно не нашли оснований ставить под сомнение объективность характеристики, данной участковым уполномоченным полиции.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданных жалобах не приведено.

Наличие у Пузырникова Д.Ю. заболевания " "данные изъяты"", выявленное после его осуждения, не может являться безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказаний назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, назначен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Пузырникову Д.Ю. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Пузырникова Д.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, мотивировал отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Пузырникова Д.Ю. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Пузырникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья П.В. Колотовкин