Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11013/2021[77-4451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

осужденного Зинченко Д.С, адвоката Корнеевой Е.А.

прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинченко Д.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 25 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Зинченко Д.С. и адвоката Корнееву Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2019 года, Зинченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

24 июня 2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, с учетом внесенных изменений, за 3 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 10 ноября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 20 дней.

26 декабря 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 163, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

1 июня 2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания, осужден:

по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с 9 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 июля 2020 года приговор изменен: в водной части приговора судимости по приговору от 24 июня 2006 года, от 26 декабря 2008 года, от 1 июня 2009 года, приведены в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, N 186- ФЗ от 3 июля 2018 года; срок погашения судимости Зинченко Д.С. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 апреля 2006 года, от 26 декабря 2008 года, Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01 июня 2009 года исчислен с 22 июля 2011 года; срок наказания Зинченко Д.С. исчислен со дня вступления приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2019 год в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зинченко Д.С. признан виновным в совершении вымогательства, то есть в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, и в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко Д.С. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к совершению вменяемых преступлений. Приводит доводы о том, что судом не дана должная оценка его показаниям о непричастности к совершению вменяемых преступлений. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности на противоречивых показаниях потерпевших В.Е.Д. и М.А.И, которые в судебном заседание не смогли достоверно подтвердить его причастность к совершению преступлений. Анализируя протоколы предъявления лица для опознания от 5 февраля 2015 года и от 18 февраля 2015 года, приводит доводы о недопустимости использования данных протоколов в качестве доказательств его вины, поскольку в данных протоколах имеются незаверенные надлежащим образом исправления, что ставит под сомнение результаты данных следственных действий. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд проигнорировал доводы и доказательства защиты, и не дал оценки этим доказательствам. Приводит доводы, что рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции осуществлялось с обвинительным уклоном, нарушая принципы независимости и беспристрастности.

На основании изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений, а жалобу осужденного Зинченко Д.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зинченко Д.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зинченко Д.С. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зинченко Д.С. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Зинченко Д.С. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевших В.Е.Д, М.А.И, Ш.А.Ю,, Д.М.Ю, по обстоятельствам совершения Зинченко Д.С. преступлений;

- показаниями свидетеля К.Г.А, по обстоятельствам его участия в качестве понятого, при осмотре места происшествия с участием потерпевшего М.А.И.;

- показаниями свидетелей С.О.А, М.О.Н, С.А.М, С.Я.А, которые в своей совокупности подтверждают причастность Зинченко Д.С. к совершению вменяемых преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе с протоколами опознания потерпевшими осужденного Зинченко Д.С.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденного об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Зинченко Д.С. признаков уголовно-наказуемого деяния. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевших М.А.И, Ш.А.Ю, Д.М.Ю. и В.Е.Д, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, они не противоречат их первоначальным показаниям, данным на стадии предварительного расследования и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Судом надлежащим образом проверены показания потерпевших и свидетелей по делу на предмет достоверности сообщаемых ими сведений относительно обстоятельств совершения преступлений и причастности к их совершению Зинченко Д.С, а также возможного оговора осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Зинченко Д.С. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, о чем указывает в своей кассационной жалобе осужденный, судами обоснованно не установлено.

Протоколы опознания осужденного Зинченко Д.С, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на доводы жалобы осужденного, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку данные следственные действия соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность данных следственных действий, по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что внесенные в протоколы опознания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исправления, не являются основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ, поскольку при проведении данных следственных действий, требования ст. 166, 193 УПК РФ были соблюдены, допущенные неточности были исправлены и надлежащим образом оговорены.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе протоколам предъявления для опознания, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного, являются необоснованными.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Зинченко Д.С. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, не приняты во внимание, одни доказательства, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, доводы осужденного в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, допущенным нарушениям в ходе предварительного расследования, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Зинченко Д.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, о чем указывает в жалобе осужденный, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Наказание Зинченко Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно отнёс состояние здоровья осужденного и его родственников по каждому из совершенных преступлений, и его социальное положение, его участие в общественной жизни и спортивные достижения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Зинченко Д.С. в виде реального лишения свободы за каждое преступление и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Зинченко Д.С. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Зинченко Д.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Зинченко Д.С. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 июля 2020 года в отношении Зинченко Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зинченко Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: