Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-11134/2021[77-4376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Ивановой Н.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Галиуллина Р.З, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиуллина Р.З. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Галиуллина Р.З, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года

Галиуллин Р.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

4 мая 2012 года приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 июля 2015 года по отбытии наказания;

12 июля 2018 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2020 года освобожден 28 января 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 12 июля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Галиуллину Р.З. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Галиуллину Р.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Галиуллина Р.З. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об осуждении Галиуллина Р.З. за совершение преступления в отношении электронных денежных средств; наказание, назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Галиуллин Р.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Л

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин Р.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. В обоснование указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что судом неверно определен квалифицирующий признак кражи с банковского счета, так как хищение денежных средств происходило без использования специальных знаний, технических средств и без каких-либо действий, направленных на взлом системы безопасности, получения доступа к банковскому счету и данным, составляющим банковскую тайну. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем просит применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Галиуллиным Р.З. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Галиуллина Р.З. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Галиуллина Р.З. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшей Л а также иными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ несостоятельны и основаны на ошибочном понимании уголовного закона.

Так диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Потерпевшая Л имела банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении "данные изъяты" ПАО "Сбербанк России" на котором хранились денежные средства и с данного банковского счета, путем перевода осужденным были похищены денежные средства принадлежащие Л, в связи с изложенным, доводы осужденного о переквалификации его действий на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются необоснованными.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Галиуллина Р.З. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Наказание Галиуллину Р.З. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Галиуллину Р.З.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Галиуллину Р.З. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Галиуллина Р.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в отношении осужденного Галиуллина Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи