Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11137/2021[77-4478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р. и Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрипникова Н.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Скрипникова Н.В. и возражений государственного обвинителя Апполоновой Е.А, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года

Скрипников Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрипникова Н.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Скрипникова Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 09 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ гражданский иск заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани удовлетворен: постановлено взыскать со Скрипникова Н.В. в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" 37 285 рублей 25 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года данный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено чистосердечное признание Скрипникова Н.В. как доказательство по делу, подтверждающее виновность осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Скрипников Н.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 09 августа 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Скрипников Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку ножевые ранения он нанес ФИО8 защищаясь, когда последний в ответ на его (Скрипникова Н.В.) отказ купить алкоголь, начал выражаться нецензурной бранью и угрожать ему физической расправой, после чего ударил его по лицу, повалил на пол и стал душить, также попытался забрать из кармана его (Скрипникова Н.В.) рубашки кошелек с деньгами и банковской картой. Утверждает, что его удары ножом по потерпевшему были несильные, и что он лишь хотел напугать ФИО8 Считает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях потерпевшего признаки посягательства на его (Скрипникова Н.В.) жизнь и здоровье. Заявляет, что потерпевший дал необъективные показания, чтобы скрыть аморальность своего поведения. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года - изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, переквалифицировать его действия на более мягкую статью УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Апполонова Е.А, приведя доводы о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Скрипникова Н.В. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ганина Т.Н. обжалованные Скрипниковым Н.В. приговор и апелляционное определение в части удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани предложила отменить, и оставить этот иск без рассмотрения. Заявила, что в остальной части оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Скрипникова Н.В. судебных актов не имеется.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Скрипникова Н.В. и возражений государственного обвинителя Апполоновой Е.А, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы о невиновности Скрипникова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанций, этими судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для дачи иной оценки этим доводам судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Скрипникова Н.В. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не содержится.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Скрипникова Н.В. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

С учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Скрипникова Н.В. основан на допустимых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Скрипникова Н.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Скрипников Н.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что в ходе совместного распития спиртного конфликт спровоцировал сам потерпевший, который стал требовать у него деньги на спиртное, пытался забрать у него кошелек с деньгами и банковской картой, ударил его, повалил на пол и начал душить, и что в ответ на эти действия потерпевшего он (Скрипников Н.В.) взял нож и нанес им по ФИО8 2 удара спереди, а затем, у выхода - еще 1 удар в область спины.

Также в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Скрипникова Н.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исходя из которых ФИО8 не пытался забрать у него (Скрипникова Н.В.) кошелек с деньгами и банковской картой, при этом первоначальные 2 удара ножом по потерпевшему он нанес уже поднявшись, а 3-ий удар ножом нанес в область спины ФИО8 в тот момент, когда тот уже начал уходить из квартиры (т. 1 л.д. 56-59, 125-128, 203-205).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, когда он попросил Скрипникова Н.В. купить еще спиртное и тот ответил отказом, он (ФИО8) начал ругаться, грубить, ударил Скрипникова Н.В. по лицу, схватил его за одежду и они оба упали на пол, при этом удары друг другу не наносили. Затем, когда они поднялись, он увидел в руке Скрипникова Н.В. нож. Далее Скрипников Н.В. нанес ему этим ножом 1 удар в область живота и 1 удар в область грудной клетки справа, а потом, когда он (ФИО8) повернулся и стал уходить, Скрипников Н.В. нанес ему еще один удар ножом в область спины.

Тщательно оценив показания подсудимого Скрипникова Н.В, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы осмотров мест происшествия, заключения экспертов и другие подробно приведенные в приговоре доказательства (за исключением чистосердечного признания Скрипникова Н.В, отнесенного судом апелляционной инстанции к недопустимым доказательствам), - суд обоснованно признал Скрипникова Н.В. виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств безусловно следует, что причиной конфликта между Скрипниковым Н.В. и ФИО8 явилось аморальное и неправомерное поведение последнего. Вместе с тем, в момент нанесения Скрипниковым Н.В. 3-х ударов ножом по ФИО8, со стороны потерпевшего посягательства на жизнь и здоровье Скрипникова Н.В. не было, и последний эти удары ножом нанес на почве внезапно возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений. При этом, примененное Скрипниковым Н.В. орудие преступления - нож, обладающий значительными травмирующими свойствами, а также локализация и тяжесть причиненных им (Скрипниковым Н.В.) потерпевшему телесных повреждений, однозначно свидетельствуют о том, что Скрипников Н.В. действовал с умыслом, направленным на причинение ФИО8 именно тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о неправильности юридической квалификации его действий, приведенной в приговоре, являются несостоятельными.

Назначенное Скрипникову Н.В. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно учел в отношении Скрипникова Н.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи орудия преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, имеющиеся у него и его близких родственников хронические заболевания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Скрипникова Н.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Скрипникова Н.В. не установлено.

При назначении Скрипникову Н.В. наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Скрипникову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Скрипникову Н.В. судом назначен верно.

Зачет времени задержания и содержания Скрипникова Н.В. под стражей в срок отбытия наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и апелляционной жалобы защитника Родченкова И.Д. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Скрипникова Н.В. судебных решений вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции и оставленного без внимания судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд постановилудовлетворить этот иск и взыскать со Скрипникова Н.В. в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" 37 285 рублей 25 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8

Между тем, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела, вышеуказанный иск был подан заместителем прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в интересах страховой медицинской организации в рамках уголовного судопроизводства в порядке регресса, при этом сам "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" к участию в производстве по делу не привлекался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в отношении Скрипникова Н.В. в части решения о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" 37 285 рублей 25 копеек - отменить, а гражданский иск заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани - оставить без рассмотрения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ иных оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Скрипникова Н.В. судебных решений - судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в отношении Скрипникова Н.В. в части решения о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" 37 285 рублей 25 копеек - отменить, соответствующий гражданский иск заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани - оставить без рассмотрения.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скрипникова Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи