Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-11299/2021[77-4368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Фищенко Е.И, защитника адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барышева Владимира Алексеевича на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления защитника адвоката Латушкиной А.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года

Барышев Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес" Республики Башкортостан, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Барышева Владимира Алексеевича в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и транспортные расходы в сумме 12 416 (двенадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года приговор изменен: исключена из числа смягчающих обстоятельств ссылка на последствия совершенного преступления - причинение смерти потерпевшей Барышевой Т.Н. и тяжкого вреда здоровью потерпевшего Спигина В.Г. Признано обстоятельством, смягчающим Барышеву В.А. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снижен срок лишения свободы до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Барышев В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11 и тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барышев В.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами чрезмерно суровое, поскольку преступление произошло по неосторожности, вред заглажен, а профессия водителя - его единственный источник дохода. Кроме того, взысканная сумма по гражданскому иску чрезмерно завышенная, без учета всех обстоятельств дела. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу прокурор Архангельского района Республики Башкортостан Ротков А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Барышева В.А. в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Барышевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Барышева, признавшего вину в совершении преступления, показаний свидетеля ФИО3 об обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествия; сведений из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта N 751 от 17.02.2020 о том, что у потерпевшего Спигина имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; заключения судебно-медицинской экспертизы N 4305 от 09.01.2020 года о том, что смерть ФИО14 наступила в результате травмы головы и иных повреждений; других исследованных судом доказательств.

Свою виновность осужденный не оспаривает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Барышева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Барышеву (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе признанных судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств (подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно частично возместил потерпевшему ФИО3 вред в сумме 25 000 рублей и представителю потерпевшей Касьянович, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам.

При этом применение данного дополнительного вида наказания в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным и мотивировано судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, который самонадеянно, намереваясь успеть проскочить, вопреки требованиям ПДД РФ выехал со второстепенной дороги на главную, не ступив дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение смерти одной потерпевшей и тяжкий вред здоровью другому потерпевшему, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Определенные судом размеры компенсации морального вреда в пользу всех потерпевших соответствуют характеру причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости.

В частности, суд учел, что потерпевший ФИО3 получил тяжелую черепно-мозговую травму, в результате которой он утратил возможность самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни. В связи с чем, компенсация морального вреда является разумной и справедливой. Оснований для ее пересмотра в кассационном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, смягчил осужденному наказание с учетом требований законности и справедливости. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что таким образом наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в отношении Барышева Владимира Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барышева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: