Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11355/2021[77-5117/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Юмаева Р.Ф, адвоката Ануфриева К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнение прокурора ТолмосоваИ.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления адвоката Ануфриева К.Г, осужденного Юмаева Р.Ф, полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2021 года в отношении

Юмаева Р.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30000 рублей с освобождением от уголовной ответственности.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. выражает несогласие с судебным решением, указывая на неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, что повлекло необоснованное освобождение Юмаева Р.Ф. от уголовной ответственности. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление Юмаев Р.Ф. указывает на законность и обоснованность постановления и просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Юмаева Р.Ф. не выполнены.

Как следует из постановления, судом установлено, что все условия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, и иных оснований для прекращения в отношении Юмаева Р.Ф. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Суд первой инстанции, приняв решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что преступление, в совершении которого подозревается Юмаев Р.Ф, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые; ЮмаевР.Ф. признал свою вину, раскаялся в содеянном, иным образом загладил вред, причиненный преступлением, оказав благотворительную помощь детскому дому.

Однако судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Действиями Юмаева Р.Ф. причинен вред обществу и государству. При этом материалы дела не содержат сведений о принятии им каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которые свидетельствовали бы о снижении общественной опасности содеянного и давали бы основания считать заглаженным вред, причиненный интересам общества и государства. Не проверен и не получил оценку в постановлении и факт того, принял ли Юмаев Р.Ф. меры к скорейшему завершению мероприятий, связанных с призывом, или нет.

С учетом изложенного судебное решение о назначении ему судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло освобождение лица от уголовной ответственности в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В связи с этим, принимая во внимание, что годичный срок со дня вступления постановления в законную силу не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с возвращением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в котором суду следует в полном объеме проверить основания прекращения уголовного дела, предусмотренные положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ, выполнение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное, справедливое решение с учетом всех имеющихся в отношении осужденного сведений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2021 года в отношении Юмаева Р.Ф. отменить, материалы дела передать в Ульяновский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: