Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-11395/2021[77-4373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Судакова А.М, защитника адвоката Степченко А.В, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшей С.Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 21.04.2021 года в отношении Судакова Антона Михайловича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Судакова А.М, защитника адвоката Степченко А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2021 года

Судаков Антон Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.06.2011 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.04.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 22 дня, наказание отбыто 11.08.2020 г, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Ульяновский район" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ назначено Судакову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21.04.2021 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Судаковым А.М. пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Судаков А.М. осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей С.Е.Н, действующая в интересах потерпевшей С.Е.Д, выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что судом проигнорированы сведения, указывающие на степень виновности и общественной опасности Судакова А.М, а его личность рассматривалась только с положительной стороны, отрицательные характеристики и смягчающие вину обстоятельства не были принято во внимание. Кроме того, Судаков не оказал никакой финансовой помощи, не проявил никакой заботы, сочувствия, не связывался для уточнения состояния потерпевшей после совершения преступления. Считает, что осужденному назначено слишком мягкое наказание. Просит изменить вынесенные судебные решения и усилить наказание осужденному.

В своих возражениях на указанную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. и адвокат Степченко А.В. просят оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу не установлены.

Виновность осужденного и квалификация его действий по ч. 1 по ст. 264 УК РФ не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Судакову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, принесение извинений, а также то, что потерпевший И.Н.Г. просил не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы).

Вопреки доводам кассационной жалобы отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно не установил, согласно ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях нет, поскольку он вновь совершил неосторожное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а не умышленное.

Какого-либо добровольного возмещения морального вреда и имущественного ущерба суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признавал.

Невозмещение ущерба не относиться к предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ перечню отягчающих наказание обстоятельств и поэтому не могло учитываться судом при назначении наказания.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Судакова и пришел к мотивированному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному основного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Судакову А.М. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом каких-то фундаментальных нарушений требований уголовного закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено, то оснований для усиления осужденному наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 21.04.2021 года в отношении Судакова Антона Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя потерпевшей С.Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: