Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11425/2021[77-4608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Карскановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Карскановой Л.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденной Карскановой Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года

Карсканова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая: 1) 12 января 2015 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 26 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освободилась 30 августа 2019 года; 2) 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 84 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02 декабря 2020 года не отбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 августа 2020 года окончательно определено 2 года 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и отбытого наказания по приговору от 20 августа 2020 года, а также о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года приговор изменен, исключено указание о признании в действиях осужденной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Карсканова Л.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карсканова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости переквалификации ее действий с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ, обращает внимание, что потерпевший не запрещал ей тратить деньги с его банковской карты, и совершив это, она злоупотребила его доверием. Считает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, она не стала бы совершать преступление. Кроме того, в суде потерпевший на строгом наказании не настаивал, ущерб ему она полностью возместила. На основании изложенного просит переквалифицировать ее действия, применить к ней ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная обращает внимание на отбытие значительной части наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В, считая приговор и апелляционное определение в отношении Карскановой Л.В. законными и обоснованными, наказание - соразмерным содеянному, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Карскановой Л.В.

Инкриминированное Карскановой Л.В. преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Карскановой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями самой осужденной о завладении банковской картой ФИО1 и хищении с ее счета принадлежащих потерпевшему денежных средств, показаниями потерпевшего ФИО1 об этих же обстоятельствах, свидетелей ФИО2, ФИО3, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы и проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Карскановой Л.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.159.3 УК РФ не имеется.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, Карсканова Л.В, получив в свое распоряжение банковскую карту ФИО1, сняла с ее счета денежные средства и оплачивала картой товары бесконтактным способом через устройства терминалов оплаты.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, работники банка и торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при выдаче денежных средств в банкомате и при оплате товаров осужденной. КарскановаЛ.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам банка и торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действовавшим на момент совершения преступления, в ст.159 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного, квалификация действий Карскановой Л.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд с учетом изменения, внесенного апелляционной инстанцией, учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Карскановой Л.В. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний.

Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО1 аморальным, ставшим поводом для совершения Карскановой Л.В. хищения его денежных средств, по материалам дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к КарскановойЛ.В. положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, однако в данном случае мнение потерпевшего о нестрогом наказании Карскановой Л.В. судом было принято во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденной в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о ее личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Отбытие значительной части наказания, о чем Карсканова Л.В. указывает в жалобе, не оказывает влияния на вопросы виновности осужденной и назначения ей наказания.

Нарушений требований закона при исчислении срока отбытия наказания и зачета в срок наказания времени содержания Карскановой Л.В. под стражей с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, и наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 20 августа 2020 года, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Карскановой Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Карскановой Л.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: