Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-11460/2021[77-4371/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Габдуллина Э.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Самохваловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габдуллина Эдуарда Анасовича на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Габдуллина Э.А, защитника адвоката Самохваловой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года

Габдуллин Эдуард Анасович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 15 апреля 2009 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 04 сентября 2009 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 16 декабря 2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 09 августа 2016 г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 04 июля 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 июня 2019 г. приговором Московского районного суда г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 4 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 24 февраля 2019 г. по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Габдуллина Эдуарда Анасовича в пользу ФИО2 30676 рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года приговор изменен: зачтено Габдуллину Э.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания и по вступлении приговора в законную силу на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Габдуллин Э.А. признан виновным;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов;

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габдуллин Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотивам суровости назначенного наказания. Считает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить ст. 64 УК РФ, но суд этого не сделал. Также указывает, что в настоящий момент ухудшилось его состояние здоровья, что не было учтено судом при вынесении приговора. В связи с чем, просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Габдуллина в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Габдуллиным инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подозреваемого Габдуллина на предварительном следствии, признавшего вину в инкриминируемых преступлениях, показаний потерпевшей ФИО2, потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; показаний свидетеля ФИО2 о том, что он обнаружил кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО2; показаний свидетеля ФИО12 о обстоятельствах задержания осужденного и его личного досмотра; сведений из протокола осмотра предметов, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Габдуллина правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 и п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Габдуллину за данные преступления, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, возмещения ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возраста, состояния здоровья осужденного и его родственников) и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям - реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного Габдуллина, совершившего преступления при рецидиве, у суда не имелось оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, часть 1 ст. 162 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

То есть суд должен установить, было ли насилие опасно только для здоровья потерпевшего или для его жизни тоже.

По смыслу уголовного закона, под насилием опасным для жизни понимается причинение телесных повреждений, которые создают реальную угрозу для жизни потерпевшего.

Действия Габдуллина по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы как разбой с применением насилия опасного и для жизни, и для здоровья. Однако судом было установлено, что осужденный бил потерпевшего лишь по рукам, причинив перелом пятой пястной кости руки, повлекший средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. То есть примененное Габдуллиным насилие было опасно только для здоровья потерпевшего, а для жизни опасности не было установлено. При этом суд в приговоре никак не мотивировал наличие какой-либо опасности для жизни потерпевшего в момент разбойного нападения.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, с исключением из осуждения Габдуллина по ч. 1 ст. 162 УК РФ указания на применение насилия опасного для жизни, со смягчением ему наказания за данное преступление с учетом положений ст. ст, 6, 60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Также подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года в отношении Габдуллина Эдуарда Анасовича изменить.

Исключить из осуждения Габдуллина Э.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ указание на применение им насилия, опасного для жизни. Считать Габдуллина Э.А. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и смягчить ему наказание за данное преступление до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Габдуллину Э.А. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 г, окончательно назначить Габдуллину Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Габдуллина Э.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: