Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11465/2021[77-4496/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Павлова В.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Павлова В.А. и его защитника Романову И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганину Т.Н. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года

Павлов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Павлова В.А. под стражей с 6 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года приговор от 1 апреля 2021 года изменен, постановлено назначить Павлову В.А. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Павлов В.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Родионов А.В. полагает состоявшиеся в отношении Павлова В.А. судебные решения законными и обоснованными.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Павлова В.А. и возражений государственного обвинителя Родионова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принипов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Павлова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного Павлова В.А. признавшего вину в полном объеме, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также других изложенными в приговоре доказательствах и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Павлова В.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Павлову В.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние здоровья Павлова В.А. и его близких родственников.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Павлова В.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Павлову В.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление, соответствующее положениям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Павлова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в отношении Павлова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: ФИО13