Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-11476/2021[77-4585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Чекушкина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чекушкина Сергея Викторовича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Чекушкина С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021года

Чекушкин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО11, кассационная жалоба которого не поступала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, постановлено:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- в резолютивной части приговора при указании о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания под стражей ФИО11 указать воспитательную колонию вместо исправительной колонии общего режима.

- исключить из осуждения ФИО11 квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- снизить ФИО11 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие в постановленными судебными решениями. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, примирение с потерпевшим, который просил не лишать его свободы, у суда имелись основания для освобождения его (Чекушкина С.В.) от наказания либо от уголовной ответственности. Считает, что судами не был рассмотрен вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, а также не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, а также совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Просит судебные решения изменить, рассмотреть вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.80.1 УК РФ. При невозможности освобождения его от уголовной ответственности, просит либо применить положения ст.73 УК РФ, либо снизить срок наказания до минимально возможного в связи с затруднительным материальным положением его семьи, либо рассмотреть вопрос о применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Салихов А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекушкина С.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чекушкина С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Чекушкина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО10, данными на стадии следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО8, протоколом проверки показаний на месте происшествия, протоколом явки с повинной, заключением судебно- медицинской экспертизы и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Чекушкина С.В.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом апелляционной инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Чекушкину С.В. наказания (с учетом внесенных изменений) судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст.61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких ему родственников.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение осужденным тяжкого преступления исключает возможность освобождения его от наказания либо от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, ст. 76, ст. 80.1 УК РФ, Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года в отношении Чекушкина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекушкина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: