Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11549/2021[77-4603/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Корниевского О.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Давидюка С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корниевского О.А. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Корниевского О.А. и его защитника Давидюка С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года

Корниевский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Корниевского О.А. под стражей с 09.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Корниевский О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в 2020 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корниевский О.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного наказания. Полагает, что доказательства совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети "интернет" отсутствуют, в связи с чем указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению, а назначенное наказание снижению. Указывает, что признание вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющих по уголовному делу доказательств. Полагает, что судом не устранены противоречия в материалах дела и приговор основан на предположениях. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Корниевского О.А. и возражений прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Корниевского О.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Корниевского О.А. об осуществлении им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, справках об исследовании и заключениях экспертиз, согласно которым изъятые у Корниевского О.А. вещества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания Корниевского О.А. и изъятия у него наркотических средств и психотропных веществ, протоколах осмотров и обысков, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Корниевского О.А. установлена, помимо его признательных показаний, совокупностью иных изложенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Корниевского О.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий осужденного Корниевского О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Корниевский О.А. обоснованно осужден по квалифицирующим признакам "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также "группой лиц по предварительному сговору".

Корниевский О.А. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции не отрицал и в своей кассационной жалобе также не оспаривает, что все действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ он согласовывал с другим лицом посредством переписки с использованием сети "Интернет". По указаниям, получаемым посредством использования сети "Интернет" от данного лица, он получил из тайника наркотические средства и психотропные вещества, которые, также по указаниям, получаемым от этого лица, должен был заложить в "тайник"-закладку в другом городе для последующего сбыта. Эти обстоятельства совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств посредством использования сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждены и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

При назначении Корниевскому О.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также несовершеннолетней дочери (на момент совершения преступления), принесение извинений перед государством и близкими родственниками, мнение общественности, положительно характеризующее подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Корниевскому О.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Корниевского О.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Корниевского О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года в отношении Корниевского Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корниевского О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи