Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11571/2021[77-4562/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Медведева Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева Н.Ю. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Медведева Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2020 года

Медведев Н.Ю, "данные изъяты", судимый:

18 мая 2017 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободился 21 января 2020 года по отбытии срока наказания;

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N9 Советского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 мая 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 1 день, освободился 19 августа 2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 19 ноября 2020 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов без согласия указанного органа, с возложением обязанности являться в данный орган 2 разка в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Медведева Н.Ю. под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Медведев Н.Ю. признан виновным в совершении 10 сентября 2020 года в г.Орске Оренбургской области незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведев Н.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает недопустимыми доказательствами заключения экспертов N N от 20 октября 2020 года, N N от 21 октября 2020 года, N N от 21 октября 2020, поскольку экспертизы проведены до даты их назначения следователем. Выражает сомнение в достоверности выводов заключения эксперта N N от 20 октября 2020 года, обращая внимание на отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе эксперта в судебном заседании. Указывает, что свидетели по данному делу являются сотрудниками полиции, что, по мнению автора жалобы, противоречит ст.75 УК РФ. Указывает на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, не все из которых были учтены судом, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить.

Первым заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Медведева Н.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Медведева Н.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей Ш.С.С, Ж.Д.А, Б.А.Н, К.Б.Р. об обстоятельствах задержания Медведева Н.Ю, в руках которого был куст дикорастущей конопли;

- справкой и заключением эксперта о том, что изъятая у осужденного растительная масса является частями растения "данные изъяты", содержащими наркотическое средство, масса частей которого, доведенных до постоянной массы, составляет 237, 44 грамма;

- заключениями экспертов, согласно которым на поверхностях салфетки со смывами с рук Медведева Н.Ю. и ботинок Медведева Н.Ю. выявлены следовые количества наркотического средства "данные изъяты".

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Медведева Н.Ю. данными лицами не установлено. Тот факт, что ряд свидетелей являются сотрудниками полиции, об обратном не свидетельствует, данные о том, что они прямо или косвенно лично заинтересованы в исходе дела, отсутствуют. Также следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не исключает сотрудников полиции из числа возможных свидетелей по уголовному делу.

Заключения экспертов N N от 20 октября 2020 года, N N от 21 октября 2020 года, N N от 21 октября 2020 года отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности, вопреки доводам кассационной жалобы, не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данных судебных экспертиз, свидетельствовавших бы о недопустимости заключений экспертов как доказательств, не допущено. Постановления о назначении экспертиз вынесены следователем 23 сентября 2020 года, сведений об ином в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах указание в тексте заключений N N от 20 октября 2020 года, NЭ N от 21 октября 2020 года, N N от 21 октября 2020 года о проведении экспертиз на основании постановлений следователя от 23 октября 2020 года судебная коллегия не может расценить иначе как очевидные технические ошибки, не влекущие признание заключений экспертов недопустимыми и недостоверными доказательствами.

В связи с изложенным доводы осужденного о его невиновности были обоснованно отвергнуты судом как опровергающиеся совокупностью исследованных по делу доказательств, с приведением в приговоре убедительных мотивов такого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы.

Правильность выводов суда в части квалификации действий Медведева Н.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и исключить из осуждения Медведева Н.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в связи допущенными судом первой инстанции повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, оставленными без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако в нарушение этих требований закона суд не указал в приговоре время, место, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения Медведевым Н.Ю. частей растений, содержащих наркотические средства, то есть фактически не установилобъективную сторону данного преступления.

Кроме того, неустановление в ходе производства по делу точного временного промежутка приобретения Медведевым Н.Ю. наркотического средства, определенного судом как "в период времени до 12.55 часов 10 сентября 2020 года", не позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного деяния не истек.

При назначении Медведеву Н.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного в связи с наличием тяжелого заболевания, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Медведеву Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, равно как и выводы о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, срок назначенного Медведеву Н.Ю. лишения свободы подлежит соразмерному снижению в связи с исключением из осуждения незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Медведева Н.Ю. изменить.

Исключить из осуждения Медведва Н.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Снизить назначенное Медведеву Н.Ю. основное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Медведева Н.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи