Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-11618/2021[77-4841/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Вышутиной Т.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Исмагилова Р.И, посредством видеоконференц связи, потерпевшей К.Л.М, посредством видеоконференц связи, представителя потерпевшей - адвоката Туразяновой А.С, посредством видеоконференц связи

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К.Л.М. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.

По приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года:

Исмагилов Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Исмагилова Р.И. взыскано в пользу К.Л.М. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: исключено из приговора указание как на доказательство вины осужденного- его явку с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, заслушав выступление потерпевшей К.Л.М, представителя потерпевшей - адвоката Туразяновой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Исмагилова Р.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, Судебная коллегия

установила:

Исмагилов Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.А.Ю.

Преступление совершено в период с 23.00 часов 15 апреля 2020 года по 01.00 часов 16 апреля 2020 года, в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Л.М. полагает, что -защита осужденного Исмагилова Р.И. в своей апелляционной жалобе и в выступлении в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан полностью исказила обстоятельства совершенного преступления в отношении ее сына К.А.Ю, указав что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в отношение ее сына Исмагиловым И.Р. и М.А.Р. было совершено убийство. Всю вину на себя взял Исмагилов И.Р, а Мухтаров А.Р, судимый по ст.111 УК РФ, избежал уголовной ответственности. Полагает, что выводы в мотивировочной части приговора Демского районного суда гор. Уфы и в апелляционном определении Верховного Суда РБ о том, что свидетель Ревенко был инициатором драки с Исмагиловым И.Р. неверны и ошибочны. Данный факт указывает на необъективность судов в отношении потерпевшей стороны, которые взяли во внимание доводы подсудимого и напротив отвергли показания незаинтересованного свидетеля Ревенко. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об исключении отягчающего наказания обстоятельства, совершение Исмагиловым И.Р. преступления в состоянии опьянения. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исмагиловым Р.И. преступления, а также его личность. Просит изменить приговор суда как незаконный и несправедливый, ввиду неверной квалификации действий подсудимого Исмагилова Р.И. и мягкости назначенного наказания, а также просит привлечь к уголовной ответственности М.А.Р.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дёмского района г. Уфы Скрипников С.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Исмагилова Р.И. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Исмагилова Р.И. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Исмагилова Р.И, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Аналогичные доводы потерпевшей К.Л.М. об умысле на совершение убийства ее сына К.А.Ю. проверялись нижестоящими судебными инстанциями и своего подтверждения обосновано не нашли.

Вопреки доводам потерпевшей апелляционного определения не содержит сведений о том, что в его основу положены утверждение защиты Исмагилова Р.И, что он был трезвый, а погибший К.А.Ю. - пьяный. Не обоснованы и доводы кассационной жалобы о нанесении телесных повреждений К.А.Ю. осужденным совместно со свидетелем М.А.Р, поскольку из показаний М.А.Р. не следует, что он наносил удары К.А.Ю, свидетель Р.А.В, осужденный Исмагилов Р.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не показывали, что он наносил удары К.А.Ю.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей К.Л.М. наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Исмагиловым Р.И. преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмагилову Р.И, учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении матери и гражданской супруги.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, то, что осужденный ранее не судим, привлекался к административной ответственности в августе 2020 года за правонарушение в области общественного порядка. Проживает в гражданском браке, официально не трудоустроен. Гражданином Российской Федерации не является. По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление алкоголя осужденным, способствовало совершению преступления, в этой связи признание судом отсутствия оснований для учета этого в качестве отягчающего обстоятельства обосновано.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Исмагилову Р.И. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Исмагилова Р.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшей К.Л.М, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи