Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-11620/2021[77-4625/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Веснина Р.А, защитника-адвоката Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веснина Р.А. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Веснина Р.А. и его защитника-адвоката Ананьеву Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишкову Т.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года

Веснин Рудольф Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 октября 2018 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 9 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 25 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 19 ноября 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 4 июня 2020 года освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Весниным Р.А. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Веснин Р.А. осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Веснин Р.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, выражает несогласие с судебными актами в части назначенного наказания, находя их чрезмерно суровыми и несправедливыми.

Считает, что судом не в полной мере учтены положительные сведения о его личности, его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, не учтена просьба потерпевшей о назначении условного наказания, ошибочно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Веснин Р.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Наряду с этим, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом выемки, выпиской по банковскому счету, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Веснина Р.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Веснина Р.А. квалифицированы верно.

Вопреки доводам осужденного Веснина Р.А, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений, раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, однако не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положительные сведения о личности осужденного учтены, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При назначении наказания суд правильно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено не в максимально возможных пределах.

Вопреки доводам осужденного, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не предопределяет решение суда о назначении наказания.

Таким образом, считать назначенное Веснину Р.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилВеснину Р.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Веснина Рудольфа Алексеевича

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи