Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11622/2021[77-4556/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Коркунова О.А, защитника осужденного - адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коркунова О.А. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Коркунова О.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г.Уфы от 22 октября 2020 года

Коркунов О.А, "данные изъяты", судимый:

6 июля 2016 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.166 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

6 февраля 2018 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 (3 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 октября 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 4 октября 2019 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 27 дней, осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 7 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств явка с повинной, назначенное Коркунову О.А. наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 5 дней, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Коркунов О.А. признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в период с 7 декабря 2019 года по 4 марта 2020 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коркунов О.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд лишь формально сослался в приговоре на явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, "данные изъяты", необоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание на явки с повинной. На основании изложенного просит применить к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, признав явки с повинной и наличие "данные изъяты" исключительными обстоятельствами.

Прокурором Калининского района г.Уфы Аминевым Р.Р. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Коркунова О.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Коркунова О.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших Д.А.С, Ч.Н.А, К.Ю.М, Б.И.Л. относительно обстоятельств пропажи их автомобилей, причиненного им ущерба, показаниями свидетелей З.Д.Ф, К.М.Н, З.И.И, Л.Н.В. об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступлений. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Коркунова О.А. по п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.166 (2 преступления) УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Коркунову О.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтено полное признание Коркуновым О.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, "данные изъяты". Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на явки с повинной как на доказательства вины осужденного положение Коркунова О.А. не ухудшило, поскольку не смотря на внесенные изменения явки с повинной учтены при назначении ему наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Коркунова О.А. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Коркунову О.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.5 ст.16 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания судебные инстанции верно руководствовались требованиями ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Коркунову О.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

При этом, указав в апелляционном определении о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него малолетних детей, суд апелляционной инстанции в связи с этим соразмерно снизил осужденному наказание.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Коркунова О.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года в отношении Коркунова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коркунова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи