Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11650/2021[77-4634/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием

защитника Воронцова К.С. адвоката Калашникова Н.В, защитника Ахмедова Ф.А.о. - адвоката Саповой А.Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вотинцевой Светланы Сергеевны, Воронцова Константина Сергеевича, Ахмедова Фаига Али оглы.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления защитника Ахмедова Ф.А.о. адвоката Саповой А.Г, защитника Воронцова К.С. адвоката Калашникова Н.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 26 марта 2021 года в отношении

Вотинцевой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Воронцова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ахмедова Фаига Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Азербайджанской ССР, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Органами предварительного следствия Ахмедов Ф.А. о, Воронцов К.С. и Вотинцева С.С. обвинялись в незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Ахмедов Ф.А.о. также обвинялся в незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Преступления совершены в период с 1 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года, 19 октября 2020 года по 20 ноября 2020 года в с.Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что разрешая ходатайства защитников о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, суд принял в качестве доказательства заглаживания причиненного преступлением вреда перечисление в пользу Кировского областного отделения Общероссийского благотворительного фонда "Российский Детский Фонд" по 5000 рублей каждым, а также размещения каждым из подсудимых на интернет-портале "Kirov.online" статьи о незаконности организации и проведения азартных игр, о предусмотренной за это уголовной ответственности, содержащей предостережение неограниченного круга лиц о негативных последствиях как организации и проведения таких игр, так и участия в них. Считает, что суд должен был установить предприняты ли подсудимыми меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющих освободить их от уголовной ответственности. При этом, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных по делу и такой вывод должен быть со ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Обращает внимание, что подсудимые совершили преступления в сфере коммерческой деятельности, но вред, причиненный указанному объекту преступного посягательства не заглажен. Полагает, что каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления не принято.

Считает, что сделанные подсудимыми пожертвования благотворительной организации и опубликование в интернет-портале информация свидетельствует только о желании избежать уголовной ответственности и наказания. Допущенное нарушение считает существенным, повлиявшим на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, принятое решение - искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Вотинцевой С.С, Воронцова К.С, Ахмедова Ф.А.о. и установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Вотинцевой С.С, Воронцова К.С, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и Ахмедова Ф.А.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 171.2 УК РФ не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, суд надлежащим образом не учел характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе объект преступного посягательства - порядок осуществления правоотношений в сфере экономической деятельности, регламентированных государством.

Также не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа закон определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Прекращая производство по делу суд указал, что Вотинцева С.С, Воронцов К.С. и Ахмедов Ф.А.о. не судимы, инкриминируемое каждому из них преступление относится к категории средней тяжести, а второе инкриминируемое Ахмедову Ф.А.о. преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно, заверили суд, что встали на путь исправления, ведут правопослушный образ жизни, имеют законные источники дохода, используемое подсудимыми игровое оборудование, а также полученные в результате его использования денежные средства из оборота изъяты.

Из материалов дела следует, что основанием прекращения уголовного дела явился факт оказания благотворительной помощи каждым из подсудимых на сумму 5000 рублей в Российский Детский Фонд, а также сведения о размещении от имени каждого из подсудимых в зарегистрированном средстве массовой информации - интернет-портале "Kirov.online" статьи о незаконности организации и проведения азартных игр.

Однако, вывод суда первой инстанции, что обвиняемые Вотинцева С.С, Воронцов К.С. и Ахмедов Ф.А.о, полностью загладили причиненный преступлением вред, не мотивирован.

Факт оказания благотворительной помощи Вотинцевой С.С, Воронцовым К.С. и Ахмедовым Ф.А.о. на сумму 5000 рублей каждым и опубликование статьи в сети Интернет, с учетом предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а Ахмедову Ф.А.о. и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.171.2 УК РФ, а также наличие в материалах дела вышеуказанных данных о личности подсудимых, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Вотинцева С.С, Воронцов К.С. и Ахмедов Ф.А.о. полностью загладили вред, а также о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела. При этом, прекращение ими незаконной игорной деятельности и изъятие у них игрового оборудования и денежных средств не зависели от их воли и потому не свидетельствовали о снижении общественной опасности совершенного деяния, а также о принятии подсудимыми достаточных мер для заглаживания вреда, причиненного охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Вотинцевой С.С, Воронцова К.С. и Ахмедова Ф.А.о. влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся судебное решение в отношении Вотинцевой С.С, Воронцова К.С. и Ахмедова Ф.А.о. отменить и передать материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года отменить.

Передать уголовное дело в отношении Вотинцевой Светланы Сергеевны, Воронцова Константина Сергеевича, Ахмедова Фаига Али оглы на новое судебное рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья