Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11651/2021[77-4602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Прудникова А.Р, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Юматова И.В, потерпевшей Неделяевой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудникова ФИО16 на приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.И, выступление осужденного Прудникова А.Р. и его защитника Юматова И.В, потерпевшей Неделяевой С.В, прокурора Вишняковой Ю.И, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 15 февраля 2021 года

Прудников ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05.02.2016 года Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2016 года;

- 20.03.2018 года Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Прудникову А.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 09.11.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Прудников А.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 07.11.2020 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Прудников А.Р. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий. Считает, что его действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью. Также полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, наличие на иждивении бабушки и малолетнего ребенка, а также не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит состоявшиеся в отношении Прудникова А.Р. судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Прудникова А.Р. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Виновность Прудникова А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Прудникова А.Р, признавшего свою вину в полном объеме; показаниях потерпевшей Неделяевой С.В, заключением эксперта, установившего наличие телесных повреждений у потерпевшей; протоколами осмотров места происшествия, а также другими изложенными в приговоре доказательствами и по существу в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Прудникова А.Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

В соответствии с разъяснениями. изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное, в том числе и с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено судом первой инстанции, Прудников А.Р. во время разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшей ФИО13 к сопротивлению применил к ней насилие, нанеся удары в жизненно важный орган голову, а также сжимая шею потерпевшей, что вызвало у нее потерю сознания и удушье, в связи с чем в момент применения данного насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

При данных обстоятельствах оснований для переквалификации на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как указано в кассационной жалобе Прудникова А.Р, не имеется.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Прудникова А.Р, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки пенсионного возраста и ее состояние здоровья, а также оказание ей помощи осужденным, наличие у Прудникова А.Р. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Прудникова А.Р. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Прудникова А.В. рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Прудникову А.Р. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение, соответствующее положениям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Прудникова А.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Прудникова А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 года в отношении Прудникова Александра Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прудникова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи